ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24 лютого 2016 р. Справа № 909/1007/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В., секретар судового засідання Мартиненко І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", проспект Перемоги, 41, м. Київ, 03057,
до відповідача: публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод", вул. Є. Коновальця, 229, м. Івано-Франківськ, 76014,
про звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 16.02.2007, зареєстрованим в реєстрі за №Д58, договором застави від 30.04.2013, зареєстрованим в реєстрі за №521, договором застави від 30.04.2013, зареєстрованим в реєстрі за №522, договором застави від 30.04.2015, зареєстрованим в реєстрі за №525, в погашення заборгованості відповідача за генеральним договором кредитної лінії №2298 від 12.05.2006 у розмірі 328 477 692, 89 грн, з яких 166 524 076, 47 грн заборгованість по кредиту, наданому в гривнях, 27 690 522, 54 грн - заборгованість по відсотках за кредитом, наданим в гривні, 50 855 195,42 грн - пеня за прострочення повернення кредиту, наданого в гривні, 112 644,46 доларів США (2 482 637, 83 грн) - пеня за прострочення повернення кредиту, наданого в доларах США, 3 730 712, 74 грн - пеня за прострочення сплати процентів за кредитом, наданим у гривні, 5 486, 20 доларів США (120 913, 60 грн) - пеня за прострочення сплати процентів за кредитом, наданим у доларах США, 73 321 069, 83 грн - сума індексації простроченої заборгованості, 3 211 852, 56 грн - 3% річних за кредитом, наданим у гривні, 23 626,16 доларів США (520 710, 90 грн) - 3% річних за кредитом, наданим у доларах США, 20 000 грн - штраф за порушення умов кредитного договору, 6 688 963,04 грн - штраф за порушення п.3.1.4. договору застави,
за участю:
від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 320/03 від 07.12.15,
від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність №20/06-02 від 04.01.2016, паспорт СЕ272872 від 04.03.2004,
встановив:
Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 16.02.2007, зареєстрованим в реєстрі за №Д58, договором застави від 30.04.2013, зареєстрованим в реєстрі за №521, договором застави від 30.04.2013, зареєстрованим в реєстрі за №522, договором застави від 30.04.2015, зареєстрованим в реєстрі за №525, в погашення заборгованості відповідача за генеральним договором кредитної лінії №2298 від 12.05.2006 у розмірі 328 477 692, 89 грн, з яких 166524076, 47 грн - заборгованість по кредиту, наданому в гривнях, 27 690 522, 54 грн - заборгованість по відсотках за кредитом, наданим в гривні, 50 855 195,42 грн - пеня за прострочення повернення кредиту, наданого в гривні, 112 644,46 доларів США (2482637,83грн) - пеня за прострочення повернення кредиту, наданого в доларах США, 3730712, 74 грн - пеня за прострочення сплати процентів за кредитом, наданим у гривні, 5486,20 доларів США (120 913, 60 грн) - пеня за прострочення сплати процентів за кредитом, наданим у доларах США, 73 321 069, 83 грн - сума індексації простроченої заборгованості, 3211 852, 56 грн - 3% річних за кредитом, наданим у гривні, 23 626,16 доларів США (520710, 90 грн) - 3% річних за кредитом, наданим у доларах США, 20 000 грн - штраф за порушення умов кредитного договору, 6 688 963,04 грн - штраф за порушення п.3.1.4. договору застави.
Представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 17.02.2016, через канцелярію суду подано ряд документів, долучених до матеріалів справи.
Проте, при дослідженні матеріалів справи судом з"ясовано, що представником позивача не в повній мірі виконано вимоги, викладені в ухвалі суду від 17.02.2016, а саме не подано належний розрахунок пені відповідно до вимог ст. 232 ГК України з вказівкою, зокрема, дати виникнення грошового зобов'язання по кожній сумі заборгованості (помісячно), періоду нарахування пені на цю суму та з врахуванням правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 01.04.2015 у справі №3-29гс15; документи, що підтверджують ринкову вартість предмета застави на час розгляду справи; надати належний розрахунок заборгованості відповідно до суми, вказаної в позовній заяві; обгрунтовання позовних вимог в частині нарахування штрафу за порушення кредитного договору.
А тому слід повторно зобов'язати позивача надати суду витребувані докази.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи у зв"язку з бажанням подати додаткові докази.
Представник позивача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ст.69 ГПК України, враховуючи особливості розгляду даного спору, з метою дотримання процесуальних прав сторін та для об'єктивного, повного та всебічного дослідження обставин справи, що мають значення для його вирішення, суд вважає, що клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору на 15 днів підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України неподання витребуваних доказів, інші обставини, що перешкоджають вирішенню спору, є підставою для відкладення розгляду справи.
Представником позивача подано клопотання вих.№6112 від 11.09.2015 (вх.№13888/15 від 14.09.2015) про забезпечення участі уповноваженого представника в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції - просить визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання - господарський суд м. Києва (вул. Б. Хмельницького, 44, м. Київ, 01030). Дане клопотання підтримано представником позивача в судовому засіданні 24.02.2016.
Як передбачено ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
У ч. 1 ст. 74-1 ГПК України визначено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч. 3 ст. 74-1 ГПК України).
Тому слід провести наступне судове засідання у даній справі з використанням системи відеоконференцзв'язку для забезпечення участі представника позивача.
Керуючись ч.3 ст.69, 74-1, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору до 16.03.2016.
2. Відкласти розгляд справи на 04.03.2016 на 11:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань №20 (конференц-зал).
3. Зобов'язати:
ПОЗИВАЧА - надати суду:
- належний розрахунок пені відповідно до вимог ст. 232 ГК України з вказівкою, зокрема, дати виникнення грошового зобов'язання по кожній сумі заборгованості (помісячно), періоду нарахування пені на цю суму та з врахуванням правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 01.04.2015 у справі №3-29гс15;
- документи, що підтверджують ринкову вартість предмета застави на час розгляду справи;
- надати належний розрахунок заборгованості відповідно до суми, вказаної в позовній заяві;
- обгрунтовання позовних вимог в частині нарахування штрафу.
ВІДПОВІДАЧА - надати суду:
- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти відзиву, копію відзиву направити позивачу, докази чого подати суду.
4. Провести дане судове засідання з використанням системи відеоконференцзв'язку.
Доручити господарському суду м. Києва (вул. Б. Хмельницького, 44, м. Київ, 01030) забезпечити 04.03.2016 о 11:30 год. проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №909/1007/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про звернення стягнення на предмет застави за договорами застави.
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача - публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк".
Копію ухвали надіслати учасникам процесу та господарському суду м. Києва (вул.Б.Хмельницького, 44, м. Київ, 01030).
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п.5.27. Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 №55).
Суд доводить до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.
Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".
Суддя Малєєва О. В.
Судове рішення № 56058778, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 24.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 909/1007/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: