Ухвала суду № 56058724, 22.02.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

22.02.2016р. № 905/2580/15

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши скаргу - Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансово-промислова група «Донпроменерго» на дії державного виконавця Краматорського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 25.01.2016р.

по справі №905/2580/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Донпроменерго» м.Маріуполь Донецька область

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м.Краматорськ Донецька область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 368792,40грн., 3% річних у розмірі 4182,15грн., пені у розмірі 41427,39грн., інфляційних витрат у розмірі 5836,92грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.11.2015р. по справі №905/2580/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Донпроменерго» м.Маріуполь Донецька область про стягнення суми основного боргу у розмірі 368792,40грн., 3% річних у розмірі 4182,15грн., пені у розмірі 41427,39грн., інфляційних витрат у розмірі 5836,92грн. задоволено частково, а саме: стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Островського,8, ЄДРПОУ 00131268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Донпроменерго» (87518, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Бахчиванджи, б.72, ЄДРПОУ 37604038) суму основного боргу у розмірі 368792 (триста шістдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто дві)грн.40коп., 3% річних у розмірі 2666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість)грн.99коп., інфляційні витрати у розмірі 5836 (п’ять тисяч вісімсот тридцять шість)грн.92коп., судовий збір у розмірі 5659 (п’ять тисяч шістсот п’ятдесят дев`ять)грн.44коп. та відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 41427,39грн., 3% річних у розмірі 1515,16грн.

На виконання вищезазначеного судового акту, який набрав законної сили 11.12.2015р., 11.12.2015р. господарським судом Донецької області було видано відповідний наказ, дійсний для пред’явлення по 11.12.2016р.

Через канцелярію господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Донпроменерго» надійшла скарга на постанову відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від. 25.01.2016р.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд визнав їх недостатніми для прийняття до розгляду скарги з таких підстав.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 3 частини сьомої ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина).

Згідно з п. 9.7.,9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання. Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.

Згідно п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України позовна заява повинна містити обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

В скарзі заявник посилається на той факт, що він дізнався про постанову про зупинення виконавчого провадження 09.02.2016р., але доказів, які підтверджують вищевказані обставини, скаржником не надані.

Таким чином, скаржником при поданні скарги не доведено, що він звернувся зі скаргою до суду, саме в межах десятиденного строку, встановленого статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області був складений акт від 19 лютого 2016 року № 41 в якому зазначено, що під час огляду стану матеріалів скарги на постанову відділу ДВС Краматорського МУЮ(б/д,б/н) не виявлено документа вказаного у додатку, а саме: постанови про зупинення виконавчого провадження з реєстру виконавчих проваджень.

Зазначені обставини є суттєвими, оскільки оскаржується саме постанова про зупинення виконавчого провадження.

Суд також інформує позивача, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Згідно з вимогами до оформлення документів (п.5.27), які викладені в Національному стандарті України ДСТУ 4163-2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, ініціалів, та прізвища, дати засвідчення копії, дати засвідчення копії і поставляють нижче реквізиту.

В даному разі подана скарга не відповідає вищезазначеним нормам та з урахуванням наведених вище приписів постанови пленуму ВГСУ, оскільки не надано постанову про зупинення виконавчого провадження та не надано доказів дотримання скаржником десятиденного строку з дня вчинення оскаржуваної дії.

Вказані вище обставини є підставою для повернення скарги та доданих до неї документів заявнику без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Донпроменерго» на дії державного виконавця Краматорського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 25.01.2016р. та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: скарга на 8 аркушах, акт №41 від 19.02.2016р.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу

1-ВДВС Краматорського МУЮ