ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.02.16р. Справа № 904/11220/15
За первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ", с.Сєвєродонецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ОСКАР", м.Дніпропетровськ
про стягнення 123 695,40 грн.
та
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ОСКАР", м.Дніпропетровськ
до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ", м. Сєвєродонецьк
про стягнення 77 612,37 грн.
Суддя Петренко Н.Е.
Представники:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1, представник за
довіреністю № 05/47 від 11.12.15р.
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2, представник за
довіреністю № б/н від 29.01.16р.
СУТЬ СПОРУ:
Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" (далі - позивач за первісним позовом) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ОСКАР" (далі - відповідач за первісним позовом), про стягнення 123 695,40 грн.
Ухвалою господарського суду від 30.12.15р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 02.02.16р.
02.02.16р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ОСКАР" (далі - позивач за зустрічним позовом) до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" (далі - відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 77 612,37 грн.
Ухвалою господарського суду від 02.02.16р. прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.
Ухвалою господарського суду від 02.02.16р. відкладено судове засідання на 24.02.16р.
24.02.16р. у судовому засіданні повноважний представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а за зустрічним - відмовити у повному обсязі, про що також зазначено у відзиві, який долучено до матеріалів справи.
В свою чергу, повноважний представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) заявлені зустрічні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а за первісним - відмовити у повному обсязі, про що також зазначено у відзиві, який долучено до матеріалів справи. Крім того, повноважний представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надав для долучення до матеріалів справи додаткові докази в підтвердження заявлених зустрічних позовних вимог та заперечень на первісний позов.
Повноважний представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) усно просив суд відкласти судове засідання на іншу дату для надання суду додаткових документів в підтвердження заявлених позовних вимог та заперечень, у зв'язку з чим просив суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору на 15 днів починаючи з 01.03.16р., відклавши розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору до 16.03.16р. включно.
2. Відкласти судове засідання на 10.03.16р. о 12:15 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (тел: 377-38-82).
3. Зобовязати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надати суду:
- журнал вхідної кореспонденції (оригінал для огляду та завірені належним чином копії, за період з 29.12.14р. по 01.02.15р., для долучення до матеріалів справи);
- довідку Укрпошти про надходження на адресу ПАТ "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" від ТОВ "Виробниче об'єднання "ОСКАР" за період з 29.12.14р. по 01.02.15р. поштової кореспонденції;
- обґрунтовані письмові пояснення з приводу отримання листа за № 22 від 29.12.14р.;
- власне письмове підтвердження того, що станом на 10.03.16р. заявлені позовні вимоги відповідачем за первісним позовом не оплачені, розмір позовних вимог не змінився;
- усі наявні докази щодо власної правової позиції.
4. Зобовязати відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надати суду:
- оригінали документів, які підтверджують викладені в зустрічній позовній заяві обставини (для огляду суду);
- власне письмове підтвердження того, що станом на 10.03.16р. заявлені позовні вимоги відповідачем за зустрічним позовом не оплачені, розмір позовних вимог не змінився;
- обґрунтований розрахунок пені з урахуванням того, що пеня нараховується лише за 182 дня;
- усі наявні докази щодо власної правової позиції.
5. Попередити сторін, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
6. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.
7. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.
8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 56058579, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 24.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/11220/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: