Рішення № 56058550, 24.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.02.16р. Справа № 904/11098/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром", Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне

до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне

про стягнення 1 407 035,82 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 12.01.2016р.

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" про стягнення 1 407 035,82 грн., з яких: 750 978,74 грн. - основний борг, 589 518,31 грн. - інфляційні втрати, 66 538,77грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг № НП-13/06 від 11.06.2012р., в частині оплати за наданні послуги.

Ухвалою суду від 28.12.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.01.2016р.

У судове засідання 18.01.2016р. представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано відповідачем 12.01.2016р.

18.01.2016р. розгляд справи відкладено на 22.02.2016 р.

У судове засідання з'явився представник позивача.

У судове засідання 22.02.2016р. представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано відповідачем 25.01.2016р.

Відповідач в судове засідання жодного разу не зявився, відзиву на позов до суду не надав, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Відзиву на позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11.06.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" (виконавець) та Державним підприємством "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (замовник) було укладено договір про надання послуг № НП 13/06 (далі договір).

В порядку та на умовах, визначних цим договором, виконавець зобов'язується за завданням замовника протягом визначеного в завданні строку надавати за плату послуги по доробці насіннєвого матеріалу до кондиційних показників (надалі іменуються «послуги»), а замовник зобов'язується оплачувати надані послуги (п. 1.1. договору).

Детальна інформація щодо послуг, які надаються за цим договором, міститься у завданні замовника (п. 1.2. договору).

Виконавець зобов'язаний за письмовим завданням замовника власними силами та засобами надати останньому послуги в строк, узгоджений в завданні (п. 2.1.1. договору).

Виконавець має право отримати за надані послуги оплату в розмірах і строки, передбачені цим договором (п. 2.2.2 договору).

Замовник оплачує виконавцю надані послуги згідно з протоколом узгодження договірної ціни, який є невід'ємною часткою цього договору (п. 3.1. договору).

Здавання наданих послуг та результатів наданих послуг виконавцем, їх приймання замовником оформлюється сторонами актом виконаних робіт та актом приймання-передачі результату послуг (робіт), який підписується повноважними представниками сторін (п. 3.2. договору).

Замовник, у разі відсутності зауважень до якості наданих виконавцем послуг, повинен підписати акти протягом 2-х робочих днів з моменту їх отримання від виконавця (п. 3.3. договору).

Замовник зобов'язаний провести оплату за доробку насіння на підставі рахунків, актів виконаних робіт та актів приймання-передачі результату послуг (робіт) протягом десяти календарних днів з моменту отримання вищевказаних документів (п. 3.5. договору).

Оплата за надані по договору послуги здійснюється замовником грошовими коштами безготівковими платежами на поточний рахунок виконавця. Допускаються, за згодою сторін, розрахунки в будь-якій іншій формі, що не суперечить діючому законодавству України (п. 3.6. договору).

У випадку порушення договору сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним законодавством України (п. 5.1. договору).

Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору (п. 5.2. договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (п. 7.1. договору).

Строк цього договору починає свій перебіг у момент підписання його сторонами та закінчується 31 грудня 2012 р. (п. 7.2. договору).

Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п. 7.3. договору).

Якщо інше прямо не передбачено цим договором або чинним законодавством України, зміни у цей договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору (п. 7.4. договору).

Зміни у цей договір набирають чинності з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому договорі або у чинному законодавстві України (п. 7.5. договору).

11.06.2012р. сторони підписали та скріпили печатками додаток № 1 до договору протокол узгодження договірної ціни на послуги з доробки насіння пшениці озимої (а.с. 18).

На виконання умов договору на доробку був переданий насіннєвий матеріал, про що свідчать акти приймання передачі:

- № 1 від 06.07.2012р., згідно якого за період з 03.07.2012р. по 06.07.2012р. на доробку було передано насіннєвий матеріал пшениці озимої сорту пам'ять, 1 репродукція, у кількості 576 550,00 кг (а.с. 19);

- № 2 від 09.07.2012р., згідно якого за період з 06.07.2012р. по 09.07.2012р. на доробку було передано насіннєвий матеріал пшениці озимої сорту Одеська 267, 1 репродукція, у кількості 481 510,00 кг (а.с. 20);

- № 3 від 16.07.2012р., згідно якого за період з 09.07.2012р. по 14.07.2012р. на доробку було передано насіннєвий матеріал пшениці озимої сорту нота, 1 репродукція, у кількості 467 200,00 кг (а.с. 21);

- № 4 від 20.07.2012р., згідно якого за період з 14.07.2012р. по 19.07.2012р. на доробку було передано насіннєвий матеріал пшениці озимої сорту Жайвір еліта, у кількості 555 890,00 кг (а.с. 22);

- № 5 від 23.07.2012р., згідно якого за період з 20.07.2012р. по 23.07.2012р. на доробку було передано насіннєвий матеріал пшениці озимої сорту Міссія одеська, еліта, у кількості 151 380,00 кг (а.с. 23);

Позивач зазначає, що свої зобовязання за договором виконав належним чином, а саме надав відповідачу послуги на загальну суму 870 882,45 грн., що підтверджується наступними документами:

- акт виконання робіт (надання послуг) № 29 від 17.07.2012р. на загальну суму 225 095,35 грн. з ПДВ (а.с. 24);

- акт приймання-передачі результатів робіт № 001 від 20.07.2012р. (а.с. 25);

- акт виконання робіт (надання послуг) № 30 від 23.07.2012р. на загальну суму 182 310,35 грн. з ПДВ (а.с. 26);

- акт приймання-передачі результатів робіт № 002 від 26.07.2012р. (а.с. 27);

- акт виконання робіт (надання послуг) № 31 від 01.08.2012р. на загальну суму 216 434,31 грн. з ПДВ (а.с. 28);

- акт приймання-передачі результатів робіт № 003 від 01.08.2012р. (а.с. 29);

- акт виконання робіт (надання послуг) № 32 від 01.08.2012р. на загальну суму 188 241,71 грн. з ПДВ (а.с. 30);

- акт приймання-передачі результатів робіт № 004 від 01.08.2012р. (а.с. 31);

- акт виконання робіт (надання послуг) № 33 від 01.08.2012р. на загальну суму 58 800,73 грн. з ПДВ (а.с. 32);

- акт приймання-передачі результатів робіт № 005 від 01.08.2012р. (а.с. 33).

Позивач вказує, що зазначені акти були підписані без будь-яких зауважень та претензій з боку замовника, що свідчить про надання виконавцем послуг у відповідності до умов договору.

На виконання умов договору, з метою отримання коштів позивач виставив відповідачу рахунки на оплату:

- № 126 від 17.07.2012р. на суму 225 095,35 грн. з ПДВ (а.с.34);

- № 127 від 23.07.2012р. на суму 182 310,35 грн. з ПДВ (а.с.35);

- № 130 від 01.08.2012р. на суму 216 434,31 грн. з ПДВ (а.с.36);

- № 131 від 01.08.2012р. на суму 188 241,71 грн. з ПДВ (а.с.37);

- № 132 від 01.08.2012р. на суму 58 800,73 грн. з ПДВ (а.с.38) - на загальну суму 870 882,45грн.

Позивач зазначає, що відповідач в порушення умов договору за наданні послуги не сплатив.

На підставі акту заліку взаємних вимог від 31.12.2012р. (а.с.39), укладеного між позивачем та відповідачем було зараховано частину заборгованості замовника за договором про надання послуг № НП13/06 від 11.06.2012 р. в сумі 119 903,71 грн.

Таким чином у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 750 978,74 грн.

Позивач листом № 142 від 29.10.2014р. звернувся до відповідача з вимогою протягом 7 днів з дня отримання цієї вимоги розпочати перерахування на розрахунковий рахунок позивача суму боргу у розмірі 750 978,74 грн.(а.с.41-45).

Проте, як зазначає позивач, відповідач суму боргу у розмірі 750 978,74 грн. за надані послуги не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Доказів оплати наданих послуг в сумі 750 978,74 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 750 978,74 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача за період з 01.01.2013р. по 15.12.2015р. 3 % річних у розмірі 66 538,77 грн., а також інфляційні втрати у розмірі 589 518,31 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3% річних та інфляційних втрат є більшим, проте суд не виходить за межі позовних вимог.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобовязання є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 407 035,82 грн., з яких: 750 978,74 грн. основна заборгованість, 66 538,77 грн. - 3% річних, 589 518,31 грн. інфляційні втрати.

Позовна заява надіслана позивачем до суду 23.12.2015р., про що свідчить відбито штемпеля відділу поштового звязку в правому верхньому куті конверту (а.с. 49). За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2015 року становить 1 218 грн. При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 21 105,55 грн. згідно з платіжним дорученням № 811 від 22.12.2015р., замість 21 105,54 грн. Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 0,01 грн. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідне клопотання позивачем до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що надмірно сплачений судовий збір в розмірі 0,01 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України, для чого позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 21 105,54 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне вул. Леніна, буд. 17, ідентифікаційний код 00846286) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 50, ідентифікаційний код 36415181) 1 407 035,82 грн., з яких: 750 978,74 грн. основна заборгованість, 66 538,77 грн. - 3% річних, 589 518,31 грн. інфляційні втрати, про що видати наказ.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне вул. Леніна, буд. 17, ідентифікаційний код 00846286) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 50, ідентифікаційний код 36415181) витрати по сплаті судового збору у розмірі 21 105,54 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.02.2016

Суддя ОСОБА_2