Ухвала суду № 56058491, 22.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.02.16р. Справа № 904/10990/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м. Київ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання права користування майном

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 0434/15 від 20.10.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 31 від 07.10.2015р.;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області про визнання права користування майном.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4491-ОД від 06.10.2011р. Згідно умов договору строк його дії становить 2 роки 11 місяців: з 06 жовтня 2011 року до 05 вересня 2014 року включно. Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України від 10.04.1992 № 2269-ХП «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Позивач зазначає, що протягом місяця після закінчення терміну дії договору оренди № 12/02-4491-ОД позивач на адресу відповідача заяву про припинення договору не надсилав й відповідну заяву від відповідача не отримував. За наведених обставин з урахуванням приписів закону про оренду строк дії Договору оренди №12/02-4491-ОД було продовжено на той самий строк - до 05 серпня 2017 року. Проте, позивачем було отримано лист відповідача від 30.07.2015 р. №11-08-04926, згідно з яким було повідомлено, що відповідач припинив дію договору. Тобто за спливом майже річного строку після пролонгації договору відповідач вирішив його заднім числом припинити. Листом від 10.11.2015 №11-08-07670 відповідач повідомив позивача про обов'язок останнього повернути орендоване майно балансоутримувачу, отже дії відповідача слід розцінювати як односторонню відмову від Договору.

Ухвалою суду від 23.12.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.01.2016р.

18.01.2016р. відповідач подав відзив, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

18.01.2016р. розгляд справи відкладено на 22.02.2016р.

У судове засідання з'явилися представники сторін.

22.02.2016р. позивач подав до суду заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача, в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору , господарських суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 09.03.2016р. включно.

Суддя ОСОБА_3