Рішення № 56058470, 17.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.16р. Справа № 904/10570/15

За позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

про стягнення 196623,99 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Федорова О.М., довіреність № 01-14/5/1206 вих. від 27.11.2015 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області (далі-Позивач) звернулась з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму 196623,99 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки та судовий збір.

Позовні вимоги Позивача обґрунтовані тим, що Відповідач використовує земельну ділянку без відповідних документів на землекористування, що призвело до ненадходження до міського бюджету земельних платежів, у зв'язку з цим Позивачу було завдано збитків на загальну суму 196623,99 грн.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову в копіях:

- Договір оренди земельної ділянки від 29.04.2005 №02235;

- Інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.04.2015 року №36201557;

- акт обстеження земельної ділянки 28.04.2015;

- Листування з Відповідачем;

- Лист ДОДШ від 28.05.2015 про земельні платежі Відповідача;

- Лист Держземагентства від 21.04.2015 №0-425-0.4-1703/2-15;

- Розрахунок недоотриманої орендної плати;

- Рішення виконкому міської ради від 07.02.2005 №84 "Про утворення комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам та землекористувачам";

- Рішення виконкому міської ради про склад комісії;

- Протокол засідання комісії;

- Рішення виконкому міської ради від 28.10.2015 №204 про затвердження

- акту про визначення розміру збитків;

- Акт визначення розміру збитків від 14.08.2015;

- Лист від 13.07.2015 №08-11/1823 департаменту комунальної власності та земельних відносин міської ради про запрошення на засідання комісії та фіскальний чек щодо направлення листа;

- Лист від 05.08.2015 №08-11/2054 департаменту комунальної власності земельних відносин міської ради про запрошення на засідання комісії;

- Лист від 03.11.2015 №08-11/3025 департаменту комунальної власності та земельних відносин міської ради про добровільну оплату збитків;

- Повноваження міського голови - постанова виборчої комісії;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних-осіб підприємців;

20.01.2016р. представник Позивача подав пояснення стосовно площі земельної ділянки; стосовно кадастрового номеру земельної ділянки; стосовно надання податкових декларацій.

До пояснень Позивач подав (а.с. 43-53):

договір оренди земельної ділянки від 29.04.2005 № 02035;

рішення міської ради від 27.02.2013 № 683-32/VI;

лист податкової інспекції від 19.09.2014 № 21823/9/04-03-15-04-24.

На виконання вимог ухвали суду від 21.01.16р. Позивач подав нормативно-правове обґрунтування розміру збитків у вигляді плати за фактичне користування спірної земельної ділянки (а.с. 62-63).

До пояснень Позивач подав:

рішення міської ради від 15.12.2010 №07-02/УІ "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ";

рішення міської ради від 12.07.2013 №842-38/УІ "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ";

рішення міської ради від 25.06.2012 №475-24/УІ "Про плату за землю";

витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку, яка введена в дію з 01.07.2011р.;

витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку, яка введена в дію з 01.01.2014р.;

лист Держслужби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.01.2016 №6-28-0.22-201/2-16.

Відповідач відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про час та місце слухання справи повідомлений за адресою, за якою він зареєстрований за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно з довідкою поштової установи поштові відправлення на адресу Відповідача повернуто до суду за закінченням строку зберігання (а.с. 39-41, 59-61).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п/п. 3.9.1 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

У зв'язку з тим, що судом вжито достатніх заходів для сповіщення Відповідача про слухання справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача. Крім того, матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті.

Строк вирішення спору був продовжений судом за клопотанням Позивача - до 24.02.16р. в порядку ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 16.02.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

В С Т А Н О В И В:

Між Дніпродзержинською міською радою (далі-Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі-Орендар) 20 квітня 2005 року укладено договір оренди земельної ділянки (далі-Договір), відповідно до умов якого Орендодавець надав, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку, несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно з планом земельної ділянки (п. 1.1 Договору). Відповіднго до п.2.1 договору оренди земельна ділянка загальною площею 0,5494 га передана для будівництва автостоянок, пункту технічного обслуговування автомобілів, мійки, кафе з літнім майданчиком та сауни. Зазначений договір оренди земельної ділянки зареєстрований 29.04.2005 року за №02235.

Договір укладається строком на один рік. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У разі, якщо Орендар бажає продовжити строк дії договору то він повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (п.п. 3.1, 3.2 Договору).

За актом прийому-передачі від 27.04.2005 року земельна ділянка площею була передана Відповідачу в оренду (з.с. 11).

Після закінчення строку дії договору оренди Відповідач спірну земельну ділянку не повернув, з 30.04.2006 року Відповідач користується спірною земельною ділянкою без правовстановчих документів.

Згідно з інформацією Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 28.05.2015року (а.с.18) станом на 01.05.2015року ФОП ОСОБА_1 задекларувала суму земельного податку в 2012 році - 8050,5грн., у 2013 - 12316,6грн., у 2014 році - 13947,65грн., за 2015 рік - декларацію не подано. Зазначені суми Відповідачем не сплачено, в ОДПІ обліковується заборгованість по задекларованих сумах.

Листом від 14.04.2015року Департамент комунальної власності та земельних відносин міської ради сповістив Відповідача про проведення 28.04.2015року обстеження стану та дотримання умов використання спірної земельної ділянки.

28.04.2015року уповноваженими працівниками Позивача здійснено обстеження земельної ділянки та складено акт (а.с.15), яким засвідчено розміщення на спірній земельній ділянці об'єктів нерухомості, які належать ОСОБА_1 Зокрема, на спірній земельній ділянці розташовані капітальна будівля та асфальтована площадка, яка використовується для розміщення автомобілів. Договір оренди на використання земельної ділянки з Відповідачем не укладено.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №36201557 від 10.04.2015 (а.с.14) за адресою: АДРЕСА_1 розташовані нежитлові приміщення, які належать ОСОБА_1 на праві власності за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.05.2007року.

28.04.2015 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено лист-попередження (а.с. 16) про необхідність оформлення документів на землекористування. Зазначений лист був залишений Відповідачем без реагування.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 28.12.2012 №625-30/VІ ОСОБА_1 зобов'язано оформити документи на землекористування на земельну ділянку по вул.Визволителів (район автостанції №3) загальною площею 0.5494 га для будівництва автостоянки, пункту технічного обслуговування автомобілів, мийки, кафе з літнім майданчиком та сауни.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 27.02.2013 №683-32/VІ зобов'язано оформити документи на землекористування громадянку ОСОБА_1 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0.5494 га для розміщення житлових приміщень та визнати таким, що втратив чинність, підпункт 12.2 рішення міської ради від 28.12.2012 р. № №625-30/VІ.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2013 року по справі №904/1645/13-г зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 оформити право на землекористування шляхом подання до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, для прийняття рішення про надання земельної ділянки в оренду.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 31.05.2013 №800-3б/VІ надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та визначення кадастрового номеру громадянці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення нежитлових приміщень.

На момент розгляду справи договір оренди землі з Відповідачем не укладено, остання продовжує користуватися спірною земельною ділянкою, земельних платежів не сплачує.

Наведені обставини призвели до ненадходження до міського бюджету земельних платежів та слугували підставою для нарахування Позивачем збитків, завданих міській раді неправомірною поведінкою Відповідача.

Рішенням виконавчої комітету Дніпродзержинської міської ради від 07.0.2005року №84 утворено комісію з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі і землекористувачам, затверджено її склад та положення про комісію.

14.08.2015 року відбулось засідання комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та користувачам, на яке листом від 05.08.2015року (з.б.а.с.28) було запрошено ОСОБА_1, яка не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

14.08.2015 зазначеною комісією складено акт визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок м. Дніпродзержинська за період з 2012 по 2014 роки, з якого убачається завдання приватним підприємцем ОСОБА_1 міському бюджету збитків на суму 196623,99 грн. за період з 01.07.2012р. по 31.12.2014р.

З метою відшкодування міській раді заподіяних збитків 28.10.2015 було прийняте рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради №204 "Про затвердження акта визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок м. Дніпродзержинська".

На виконання рішення виконкому міської ради м.Дніпродзержинська від 28.10.2015 року №204 Відповідачу було направлено лист від 03.11.2015 року №08-11/3025 про необхідність сплати завданих нею збитків, яке залишилось без реагування.

З дослідження розрахунку розміру збитків Позивача судом встановлено застосування останнім положень статей 274, 288 Податкового кодексу України в редакції, яка діяла в спірний період та рішень Дніпродзержинської міської ради про затвердження нормативної грошової оцінки у спірний період.

Зважаючи на встановлені обставини, суд керується наступним.

Згідно з частиною 2 статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки (пункт «д» частини 1 статті 156 ЗК України).

За змістом статті 157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. № 284, відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Матеріали справи свідчать про те, що Відповідач увесь період з 01.07.2012р. по 31.12.2014р. користувався спірною земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, що свідчить про бездіяльність Відповідача щодо вчинення передбачених законодавством заходів зі своєчасного оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташована нежитлова будівля, що належить Відповідачу на праві приватної власності.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у діях ФОП ОСОБА_1 вбачається склад цивільного правопорушення, оскільки підприємець користувався земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, що позбавило Дніпродзержинську міську раду права одержати дохід у виді орендної плати за землю, який вона могла б отримувати, якби її право не було порушено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, позовні вимоги Позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі

За результатами розгляду справи судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Дніпродзержинської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2, код ЄДРПОУ 24604168) 196623,99 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки та 2949,36 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено-23.02.16р