Ухвала суду № 56058449, 23.02.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Справа № 903/61/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Моді

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Аванта

про стягнення 64 113,77грн.

Суддя Філатова С.Т.

За участю представників сторін:

від позивача: н/в

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Моді" звернулось з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Аванта" про стягнення 64 113,77грн., в тому числі 40 805,66грн. боргу за поставлений товар згідно договору поставки №1437-10А від 31.12.2010р., 1 605,54грн. річних за період з 27.06.2014р. по 28.01.2016р. , 21 702,57грн. інфляційних втрат за період з серпня 2004р. по грудень 2015р. відповідно до ст. 625 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовані таким:

31 грудня 2010 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Моді" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" було укладено договір поставки № 1437-10А, згідно з яким товариство (постачальник) зобов'язувалося передавати у власність покупцю (відповідачу) товар, а покупець - приймати товар та оплачувати його вартість на умовах даного договору.

На виконання договору поставки, за період з травня 2014 по грудень 2014 року, ТОВ "Моді" на підставі видаткових накладних №175 від 07.05.2014р., №164 від 07.05.2014р., №459 від 13.05.2014р., №458 від 13.05.2014р., №457 від 13.05.2014р., № 456 від 13.05.2014р., № 1342 від 25.06.2014р., № 1341 від 25.06.2014р., №518 від 09.07.2014р., №903 від 16.07.2014р., №904 від 16.07.2014р., №905 від 16.07.2014р., №906 від 16.07.2014р., №907 від 16.07.2014р., №1580 від 30.07.2014 р., №175 від 05.08.2014р., №176 від 05.08.2014р., №177 від 05.08.2014р, № 266 від 06.08. 2014р., №678 від 13.08.2014р., №679 від 13.08.2014р., № 271 від 07.10.2014р., №272 від 07.10.2014 р, №273 від 07.10.2014р., № 274 від 07.10.2014р., № 387 08.10.2014р., № 866 від 19.11.2014р., №867 від 19.11.2014р, №868 від 19.11.2014р., №869 від 19.11.2014р., №870 від 19.11.2014р., № 871 від 19.11.2014р. 872 від 19.11.2014р, № 163 від 03.12.2014р., №464 від 10.12.2014р., №769 17.12.2014р., №797 від 17.12.2014 р., №798 від 17.12.2014 р., №799 від 17.12.2014р. було поставлено відповідачу товар загальною вартістю - 41 597,58грн.

У відповідності до п. 4.1. договору оплата за товар здійснюється протягом 50 (п'ятдесяти) календарних днів з моменту поставки товару.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленого товару за вказаними видатковими накладними виконав частково.

На день подання даної позовної заяви сума заборгованості відповідача перед ТОВ "Моді" за поставлений товар складає 40 805,66грн.

02.11.2015р. на адресу відповідача надіслана претензія №271 від 30.10.2015р. з вимогою повернути борг, яка залишена без відповіді та реагування.

Ухвалою суду від 09.11.2016р. порушено провадження у справі. Зобов'язано подати суду позивача: докази в підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 на підписання позовної заяви на час звернення до суду, докази часткової сплати боргу відповідачем, довіреності до видаткових накладних, зазначених у позовній заяві; відповідача: статут товариства, довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, докази оплати боргу, у разі заперечень до розрахунку - подати контррозрахунок.

Позивач звернувся до суду з клопотанням №15/02 від 15.02.2016р. про відкладення розгляду справи до 02.03.2016р. у зв'язку з неможливістю явки представника у зв'язку з від'їздом за межі України.

Відповідач у запереченнях №115 від 22.02.2016р. позов заперечив, мотивуючи таким:

Провівши аналіз бухгалтерських операцій, встановлено, що станом на 30.04.2015 року між ТзОВ "Моді" та ТзОВ "Торговий дім "Аванта" підписано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2015р. по 30.04.2015р., в якому сторони закріпили кінцеве сальдо в сумі 76804,51грн. на користь ТзОВ "Моді".

Після проведення звірки в користь ТзОВ "Моді" оплачено 52 120,15грн. згідно платіжних доручень, що додаються в кількості 8 шт.

Таким чином, загальне кінцеве сальдо має становити не більше як 24 684,76грн.

Повідомив, що на адресу позивача надіслано заяву вих. №102 від 16.02.2016р. про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 3494,93грн.

Згідно ст. 601 ЦКУ та ст. 341 ГКУ взаємозалік зустрічних однорідних вимог є одностороннім правочином щодо погашення зустрічних однорідних вимог і не вимагає погодження зі сторони боржника.

Вважає, що кінцева заборгованість ТзОВ "Торговий дім "Аванта" може становити не більше як 21 189,83грн.

Нарахування відсотків річних та інфляційних вважає необгрунтованими, так як не враховано всі наведені вище платежі.

Вказав, що разом із заявою про взаємозалік позивачу було надіслано акти звірки взаємних розрахунків для закріплення кінцевого сальдо.

Долучив акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2015р. по 30.04.2015р., проект акту звірки за період з 01.05.2015р. по 16.02.2016р., платіжні доручення №50007 від 11.08.2015р., №50496 від 13.08.2015р., №50825 від 18.08.2015р., №51727 від 25.08.2015р., №52964 від 03.09.2015р., №62864 від 01.12.2015р., №63095 від 03.12.2015р., №63878 від 10.12.2015р., заява про взаємозалік №102 від 16.02.2016р., договір №27-11А від 01.01.2011р., акти приймання -передачі наданих послуг №3036 від 31.03.2015р., №254 від 05.01.2015р., №10446 від 30.11.2014р., №7880 від 30.09.2014р., №7015 від 31.08.2014р., №5997 від 31.07.2014р., №5066 від 30.06.2014р., №8565 від 30.08.2015р., рахунок №8565 від 30.09.2015р., проект акту звірки за період з 01.01.2014р. по 15.02.2016р.

Просив відкласти розгляд справи у зв'язку з участю представника в іншому судовому засіданні.

Зважаючи на неподання витребуваних доказів, господарський суд, з метою повного з'ясування всіх обставин по справі, вважає за можливе задовольнити клопотання та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 09.09.2016р на 11.00год

2. Представити суду до 04.03.2016р.:

2.1.Позивачу: обґрунтований розрахунок взаємовідносин по договору поставки №1437-10А за період 2014-2015р.р. із зазначенням розпорядчих та платіжних документів, обґрунтовані доводи по суті заперечень відповідача щодо оплат в сумі 52 120,15грн. та заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 16.02.2016р. №102 на суму 3 494,93грн.

2.2.Відповідачу: зустрічний розрахунок взаємовідносин по договору №1437-10А від 31.12.2010р. за період з 2014р. по 2015р. із зазначенням всіх розпорядчих та платіжних документів.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Сторонам надіслати ухвалу суду з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що у разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Т. Філатова