Ухвала суду № 56058280, 23.02.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"23" лютого 2016 р. Справа № 902/26/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001)

до: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012)

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012)

про стягнення 44 909 394,79 грн.

Суд: Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 - за дорученням

відповідача: ОСОБА_3 - за дорученням

третьої особи: ОСОБА_4 - за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось з позовом до Господарського суду Вінницької області про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" 44 909 394,79 грн. з яких: 27 495 156,90 грн. основного боргу, 10 871 311,18 грн. пені, 4 984 078,37 грн. інфляційних втрат та 1 558 848, 34 грн. 3 % річних.

Ухвалою від 06.01.2016 р. у даній справі порушено провадження та призначено її до розгляду на 21.01.2016 року.

19.01.2016р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 07-15-168 від 19.01.2016р., в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні вимог про стягнення основного боргу в сумі 10 579 883,80 грн., пені у розмірі 10 871 311,18 грн., суми на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 4 984 078,37 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 1 558 848,34 грн.

Ухвалою від 21.01.2016р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" та відкладено розгляд справи на 15.02.2016р.

11.02.2016р. від відповідача надійшли клопотання (які підтримано представником відповідача в судовому засіданні) №07-15-442 від 11.02.2016р. про колегіальний розгляд справи та клопотання №07-15-168 від 11.02.2016р. про витребування від ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" належним чином засвідчених доказів направлення на адресу ПАТ "Вінницягаз" актів приймання-передачі газу за січень 2013 - червень 2015 років за договором купівлі-продажу природного газу №13-111- Н від 04.01.2013р.

Ухвалою суду від 15.02.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи; задоволено клопотання відповідача про витребування документів; оголошено перерву до 23.02.2016р.

23.02.2016р. до суду від представника позивача надійшло заперечення на відзив відповідача № 14/2-115/8 від 9.02.2016р.

23.02.2016р. до суду від представника відповідача надійшов лист № 07-15-583 від 23.02.2016р.

В судове засідання 23.02.2016р. з"явились представники позивача, відповідача та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

З предмету спору та підстав позову у даній справі, з пояснень представників сторін та матеріалів справи, що надані суду, вбачається, що при вирішенні даного господарського спору виникають питання, які потребують спеціальних знань в галузі економіки.

Як зазначено вище, в судовому засіданні 15.02.2016 р. оголошено перерву зокрема для надання сторонам та третій особі можливості подати пропозиції щодо експертної установи(експерта), якій слід доручити проведення судової економічної експертизи, та питань на експертизу (зафіксовано звукозаписом судового процесу).

Відповідних пропозицій від учасників процесу не надійшло.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5, що відповідно до витягу з реєстру атестованих судових експертів, який міститься на офіційному сайті http://rase.minjust.gov.ua - не є фахівцем державної спеціалізованої установи, але може здійснювати економічні експертизи: бухгалтерського та податкового обліку (дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності); фінансово-господарської діяльності (дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій); фінансово-кредитних операцій (дослідження документів фінансово-кредитних операцій); здійснює незалежну професійну діяльність на підставі Свідоцтва № 1571 (продовжене до 20.03.2018 р.) про присвоєння їй кваліфікації судового експерта з правом проведення економічних експертиз (рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 23.03.2012 р.).

При цьому суд враховує значну завантаженість державних експертних установ, що розташовані на ртериторії м. Вінниці, у зв"язку з чим доручення судової експертизи цим установам може призвести до збільшення тривалості судового розгляду справи.

Коло питань на експертизу, відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України визначається судом, виходячи зокрема з положень Закону "Про судову експертизу" і Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

В зв"язку з наведеним, провадження у даній справі слід зупинити на підставі ч. 2 п. 1 ст. 79 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 31, 41, 42, 79 (ч. 2 п.1), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту - економісту ОСОБА_5 (вул.Фрунзе, 52/5, м.Вінниця, 21000) яка має кваліфікацію судового експерта зі спеціальностей: 11.1 "Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності", 11.2 "Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій", 11.3 "Дослідження документів фінансово-кредитних операцій" - та здійснює незалежну професійну діяльність на підставі Свідоцтва № 1571 (продовжене до 20.03.2018 р.) про присвоєння їй кваліфікації судового експерта з правом проведення економічних експертиз (рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 23.03.2012 р.).

2. Попередити експерта, який проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

3. На розгляд судової економічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідає первинним бухгалтерським документам та іншим матеріалам справи пред"явлена позивачем до стягнення з відповідача сума боргу за газ? Визначити суму боргу відповідача за газ за кожен день періоду заявленого позивачем, а саме: з 20.02.2013 р. по 02.11.2015 р. по кожному місяцю поставки окремо.

2) Чи відповідає матеріалам справи та правилам арифметичних дій сума пені, що визначена позивачем, по кожному місяцю поставки окремо?;

3) Чи відповідає матеріалам справи та правилам арифметичних дій сума інфляційних, що визначена позивачем, по кожному місяцю поставки окремо?;

4) Чи відповідає матеріалам справи та правилам арифметичних дій сума 3% річних, що визначена позивачем, по кожному місяцю поставки окремо?;

5) Вирішити також інші питання, у разі їх виникнення в процесі проведення судової економічної експертизи.

4. Зобов'язати судового експерта ОСОБА_5 надіслати на адресу суду рахунок на оплату судової експертизи для спрямування його позивачу, а по закінченню експертизи - надіслати експертний висновок господарському суду Вінницької області разом з матеріалами справи.

5. Зобов'язати позивача - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" здійснити оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.

6. Попередити сторони, що невиконання вимог суду тягне за собою стягнення штрафу до державного бюджету України.

7. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи разом з матеріалами справи.

8. Копію ухвали суду надіслати рекомендованим листом сторонам, 3-й особі та судовому експерту - економісту ОСОБА_5 (вул.Фрунзе, 52/5, м. Вінниця, 21000), останньому - з матеріалами господарської справи № 902/26/16.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001)

3 - відповідачу (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012)

4 - третій особі (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012)

5 - судовому експерту ОСОБА_5 (вул.Фрунзе, 52/5, м.Вінниця, 21000)