Ухвала суду № 56058073, 23.02.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

з питання про залишення адміністративного позову без розгляду

23 лютого 2016 р. справа № 820/114/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка" до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 04.02.2015 р. № 000001/20-11-21-68/22678151 та № 0000002/20-11-21-68/22678151, прийнятих щодо нього.

Представником відповідача до суду надано клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду, в порядку ч. 4 ст. 99 КАСУ, у зв"язку з пропущенням строку звернення до адміністративного позову, оскільки ТОВ НВО "Енерготехніка" здійснювалось адміністративне оскарження рішень про застосування фінансових санкцій від 04.02.15 р. №000001/20-11-21-68/22678151, №000002/20-11-21-68/22678151, за результатами розгляду яких рішеннями ГУ ДФС у Харківській області від 22.04.15, ДФС України від 29.05.15 залишено скарги платника без задоволення, а позов до суду подано лише у січні 2016 року.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував. посилаючись на те, що в своєму листі від 10.02.2011 № 203/11/13-11 Вищий адміністративний суд України зазначає, що при прийнятті позовної заяви від платників податків про оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень про нарахування грошових зобов'язань суди повинні вирішувати питання на користь платника податків і застосовувати пункт 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, який передбачає більш тривалий строк для звернення до суду (1095 днів), ніж пункт 56.19 цієї ж статті (один місяць), тобто, позивачем не пропущено строк на судове оскарження зазначених вище рішень.

Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням наявних доказів у справі, суд вважає, що клопотання відповідача про залишення даного адміністративного позову без розгляду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 99 КАС України передбачені строки такого звернення до адміністративного суду, а саме: у ч. 2 зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що в даному випадку позивачем не був пропущений строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, в зв'язку з обставинами викладеними вище, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання Харківської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 100, 133, 159, 160, 165 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про залишення без розгляду адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка" до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено 24.02.2016 р.

Суддя Самойлова В.В.