Ухвала суду № 56057971, 22.02.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року\ №810/303/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Хріпкової Ірини Дмитрівни про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Хріпкової Ірини Дмитрівни про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/303/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання у справі 22.02.2016 сторони не з'явивилсь, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином та завчасно.

22.02.2016 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду у справі, у зв'язку з тим, що представник позивача 22.02.2016 о 13:00 год. став учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено належний йому автотранспортний засіб, а тому представник позивача позбавлений можливості прибути в судове засідання по справі.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 02.02.2016, сторонами не надано до суду.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 10.03.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 10.03.2016 о 12:30 год. та повторно витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- копії витягів з Державного земельного кадастру на земельні ділянки;

- копію свідоцтва про смерть матері;

- докази відкриття спадщини;

- копію свідоцтва про право на спадщину;

- копію рішення №5/1 від 11.03.2009 Мироцької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- копію рішення від 19.06.2009 Мироцької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

- копії технічних документацій по складанню державних актів;

- правовстановлюючі документи на житловий будинок та копію технічного паспорту на нього;

- докази оформлення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4;

- інші документи, які можуть бути використані судом та підтверджують обґрунтованість позовних вимог;

від відповідача - 1 Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області

- копію Положення на Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області;

- копії облікових справ на об'єкти нерухомого майна - земельні ділянки, сформовані за заявами про державну реєстрацію права власності НОМЕР_2, НОМЕР_3;

від відповідача - 2 державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Хріпкової Ірини Дмитрівни:

- копію наказу про прийняття на роботу та посадової інструкції відповідача - 2;

- письмові пояснення про фактичні підстави відмови в державній реєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1;

- копії документів, що містяться в обліковій справі щодо відмови в державній реєстрації права власності на земельну ділянку.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 10.03.2016 або в судове засідання.

3. Попередити відповідачів про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

4. Визнати обов'язковою явку відповідачів у судове засідання по справі.

5. Провадження у справі зупинити до 10.03.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 10.03.2016 о 12:30 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.