Постанова № 56057919, 10.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року о 13 год. 00 хв.Справа № 808/3982/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - Карпенка М.М.

відповідача - Сергієнко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Нікс-С"

до Бердянської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства "Нікс-С" (далі - позивач) до Бердянської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000811702 від 20.01.2015.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на безпідставність висновків податкового органу, яких він дійшов за результатами позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Нікс-С" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходу за оренду земельних ділянок у період з 01.01.2011 по 30.09.2014. Вважає податкове повідомлення - рішення, яке прийняте на підставі Акту перевірки №102/1720/34868768 від 25.11.2014 протиправним та просить його скасувати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував, з підстав зазначених у письмових запереченнях (а.с.57-59) зокрема зазначає, що під час проведеної позапланової виїзної перевірки встановлено заниження нарахування орендної плати, яка є базою оподаткування, на загальну суму 22891,42 грн.; відсутність документального підтвердження розрахунку з фізичними особами - орендодавцями по орендній платі у 2013 році по 19-ти договорам оренди; заборгованість минулих років по виплаті орендної плати фізичним особам - орендодавцям станом на 30.09.2014 у сумі 36349,00 грн.; заниження податку на доходи фізичних осіб, який підлягає сплаті до бюджету на суму 4789,00 грн.; заборгованість зі сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 57,60 грн.; несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у розмірі 116,20 грн.; надання звітів за формою 1-ДФ за IV квартал 2011 року, IV квартал 2012 року, за IV квартал 2013 року з недостовірними відомостями. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №11212662 Приватне підприємство "Нікс-С", зареєстроване 01.02.2007, як юридична особа за адресою: 71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Чехова, буд. 57 (а.с.31-32).

На підставі направлень від 07.11.2014 №1040, №1041 виданих Бердянською ОДПІ, фахівцями відповідача, згідно із пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України, наказу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 14.11.2014 № 2096 від проведена документальна позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства "Нікс-С" (код ЄДРПОУ 34868768) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходу за оренду земельних ділянок у період з 01.01.2011 по 30.09.2014. Проведення перевірки продовжувалося відповідно до наказу Бердянської ОДПІ від 14.11.2014 №2096.

Перевірка проводилась з 10 листопада 2014 року по 18 листопада 2014 року. Термін перевірки продовжувався на 2 робочих дня з 17 листопада 2014 року по 18 листопада 2014 року. За результатами перевірки складено акт №102/1720/34868768 від 25.11.2014.

У висновках Акту перевірки зазначено про порушення позивачем вимог:

- пп.164.2.5 п.164.2 ст. 164, пп.170.1.1. п.170.1 ст. 170 Податкового кодексу України, внаслідок недотримання вимог Указу Президента України «Про даткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» в частині розміру орендної плати не менше 3 відсотків, не застосування коефіцієнту 1,756 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2011 №1185 «Про внесення змін до Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів», ПП «Нікс - С»:

- занижено нарахування орендної плати, яка є базою оподаткування, на загальну суму 22891,42 грн., у т.ч. у 2011 році на суму 152,61 грн., у 2012 році на суму 16922,40 грн., у 2013 році (по 2-х договорах) на суму 5816,41 грн.;

- відсутнє документальне підтвердження розрахунку з фізичними особами - орендодавцями по орендній платі у 2013 році по 19-ти договорам оренди;

- заборгованість минулих років по виплаті орендної плати фізичним особам - орендодавцям станом на 30.09.2014 у сумі 36349,00 грн.

- пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу, а саме: заниження податку на доходи фізичних осіб, який підлягає сплаті до бюджету на суму 4789,90 грн.; заборгованість зі сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 57,60 грн., в результаті несвоєчасного перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у розмірі 116,20 грн.;

- відповідно до п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України, за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у розмірі 116,20 грн., нараховано пені у сумі 10,77 грн.;

- п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України надання звітів за формою 1-ДФ за за IV квартал 2011 року, IV квартал 2012 року, за IV квартал 2013 року з недостовірними відомостями.

На підставі акту перевірки №№102/1720/34868768 від 25.11.2014 податковим органом прийняте податкове повідомлення - рішення:

- №0000811702 від 20.01.2015, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку, в т.ч. за основним платежем 4824,61 грн. та 2082,19 грн. за штрафними санкціями.

Позивач, не погодившись з прийнятим податковим повідомленням - рішенням, звернувся з позовом до суду.

Судом встановлено, що у перевіряємому періоді ПП «Нікс-С» використовувало 20 земельних ділянок загальною площею 184,1704 га (рілля) розташованих на території Миколаївської сільської ради (землі колишнього КСП «Україна»), та 1 земельну ділянку площею 4,8180 га (рілля), розташовану на території Осипенківської сільської ради (землі колишнього КСП ім. Чапаєва). Інформація щодо укладених ПП «Нікс-С» (Орендатор) із фізичними особами (Орендодавцями) договорів на оренду вищезазначених земельних ділянок наведена у Додатку №1.

Відповідно до умов договорів, орендна плата вноситься орендарем до 01 грудня кожного року оренди (п.11 договорів), розмір орендної плати складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням індексу інфляції.

Так, під час перевірки було встановлено, що на підставі вищезазначених договорів оренди земельних ділянок, у перевіряємому періоді з 01.01.2011 по 30.09.2014, ПП «Нікс-С» було нараховано до виплати фізичним особам орендної плати всього на суму 194389,57 грн., залишається не виплаченою станом на 30.09.2014 сума у розмірі 36349,00 грн.

Також, як зазначає представник відповідача, з 2012 року для врахування змін у рентному доході, який створюється при виробництві зернових культур, до показників нормативної грошової оцінки ріллі, проведеної станом на 01.07.1995 (без урахування індексації), застосовується коефіцієнт 1,756.

Проте, не застосування позивачем коефіцієнту 1,756 при визначенні розміру орендної плати, на думку податкового органу, призвело до заниження нарахованої орендної плати, яка є базою оподаткування на загальну суму 22891,42 грн., у т.ч. у 2011 році на суму 152,61 грн., у 2012 році на суму 16922,40 грн., у 2013 році на суму 5816,41 грн.

Такий висновок зроблений відповідачем відповідно до інформації Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які в період з 01.01.2011 по 30.09.2014 знаходилися у користуванні ПП «Нікс - С» на підставі договорів оренди (з урахуванням коефіцієнту 1,756) укладених з громадянами: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 При цьому було враховано матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2014, наданих СУ ФР Мелітопольської ОДПІ листом від 12.11.2014 №21927/09, ПП «Нікс - С», згідно якого: в рахунок орендної плати було видано сільськогосподарську продукцію всього на загальну суму 7560,00 у т.ч.: ОСОБА_7 по накладній №7 від 10.08.2012 видано пшеницю у кількості 2 т на суму 3840,00 грн.; ОСОБА_20. по накладній №1810/1 від 18.10.2012 видано муку в/с у кількості 200 кг. на суму 620,00 грн., ОСОБА_20 по накладній №2110/8 від 21.10.2012 видано олію соняшникову у кількості 40 кг. на суму 400,00 грн., ОСОБА_7 по накладній №14 від 29.07.2013 видано пшеницю у кількості 2 т на суму 2700,00 грн. Документів, підтверджуючих відображення вищезазначених операцій у бухгалтерському обліку підприємством до перевірки не надано.

Відповідно до статті 792 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Цивільний кодекс України) за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються Законом України "Про оренду землі".

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про оренду землі" №161-XIV від 06 жовтня 1998 року (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон України "Про оренду землі"), оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 5 Закону, орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

Згідно ст. 13 Закону, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до положень статті 15 цього Закону, істотними умовами договору оренди землі зокрема є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Частиною 1 ст. 23 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб переглядається за згодою сторін.

Судом досліджено Договори укладені позивачем із власниками земельних ділянок (а.с.79-124), так пунктом 10 Договорів оренди землі, обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку приватної власності здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

За умовами п.11 Договорів оренди землі, укладених підприємством з власниками земельних ділянок орендна плата вноситься до 01 грудня кожного року оренди.

Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати, відповідно до п.12 договорів оренди землі, укладених підприємством з власниками земельних ділянок, оформлюється відповідними актами.

Розмір орендної плати, згідно пункту 13 зазначених договорів, переглядається один раз на два роки у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря що підтверджено документально; в інших випадках передбачених законом.

За змістом договорів зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (пункти 36 та 37 Договорів).

За правилами частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини другої статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно п. 289.1 ст. 289 ПК України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

У відповідності до п. 288.4 ст. 288 ПК України, розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, але річна сума платежу, відповідно до п. 288.5 ст. 288 ПК України, не може бути меншою для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється розділом XIII Кодексу та для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється розділом ХІІІ Кодексу.

Пунктами 288.1 288.4 статті 288 ПК України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, розмір та умови внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що розмір орендної плати встановлюється саме в договорі оренди, який є єдиною визначеною законодавством підставою для нарахування орендної плати, а жодної іншої форми встановлення розміру орендної плати ніж договір оренди не існує.

Щодо заборгованості підприємства зі сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 57,60 грн., то таке твердження суд вважає безпідставним, оскільки сума у розмірі 57,60 грн. перерахована позивачем 07.04.2014, до початку перевірки, що підтверджено платіжним дорученням №778 від 07.04.2014 (а.с.10).

Також, що стосується посилання податкової інспекції на матеріали кримінального провадження №32014080280000067 від 18.09.2014 наданих СУ ФР Мелітопольської ОДПІ листом від 12.11.2014 №21927/09, слід зазначити наступне.

Постановою старшого слідчого другого відділу КР СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 22.12.2014 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014080280000067 від 18 вересня 2014 року закрито у зв'язку з відсутністю в діянні службових осіб ПП «Нікс - С» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України (а.с.75-78).

До того ж, щодо виданої позивачем в рахунок орендної плати сільськогосподарської продукції (пшениці) громадянці ОСОБА_7 по накладній №7 від 10.08.2013 у кількості 2т на суму 3840,00 грн., судом досліджено вказану накладну (а.с.12) та з'ясовано, що остання не містить ані суми, ані інформації про період за який видана орендна плата, тому суд погоджується з позивачем, що є недопустимим застосовувати цю накладну до розрахунків зроблених відповідачем у Додатку №3 до Акту перевірки (а.с.21).

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірність свого рішення.

Враховуючи наведене, позивачем спростовано висновки податкової інспекції, які викладені в Акті перевірки та які стали підставою для нарахування податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням, у зв'язку з чим прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення - рішення відповідач діяв необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У судовому засіданні, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Нікс-С" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати винесене Бердянською об'єднаною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення рішення від 20.01.2015 №0000811702.

Судові витрати в сумі 182,70 грн. присудити на користь Приватного підприємства "Нікс-С" за рахунок бюджетних асигнувань Бердянської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В.Шара