Постанова № 56057318, 18.02.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 р. Справа № 805/26/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Костянтинівського державного хімічного заводу про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Костянтинівського державного хімічного заводу, відповідно до якого просить надати Костянтинівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області дозвіл на погашення суми податкового боргу Костянтинівського державного хімічного заводу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням заяви щодо уточнення позовних вимог, позивач зазначив, що станом на 14 вересня 2015 року у відповідача рахується податковий борг в сумі 2 473 390 грн. 56 коп., який відповідач не сплачує у встановлені законодавством строки, на рахунки відповідача, на виконання судового рішення, виставлялись платіжні вимоги, які не виконані банком, у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках, тому позивач просить відповідно до пунктів 1, 3 статті 95 Податкового кодексу України надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд визнав за можливе розглянути дану справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, відповідно до положень ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази та пояснення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі та встановив такі обставини.

Костянтинівський державний хімічний завод зареєстрований, як юридична особа в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ 05766362), про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 30 вересня 2015 року (а.с. 8-11).

Згідно довідки про взяття на облік платника податків відповідач знаходиться на обліку у Костянтинівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області з 22.09.1993 року за № 6 (а.с. 12).

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем, станом на 14 вересня 2015 року, у відповідача існує податковий борг в сумі 2 625 803, 47 грн.

Постановами Донецького окружного адміністративного суду (805/1367/15-а, 805/400/15-а, 805/3321/14, 805/4466/13-а) та Запоріжського окружного адміністративного суду (808/8496/14, 808/6453/14) присуджено до стягнення з Костянтинівського державного хімічного заводу заборгованість за податковим боргом на загальну суму 2 473 490,56 грн.

02 липня 2015 року податковим органом прийняте рішення № 32/05-14-25 про опис майна у податкову заставу та, тією ж датою, податковим органом складений акт опису майна № 32/05-14-25, відповідно до якого майно підприємства описано на суму 4 065 284, 34 грн.

Згідно з витягом податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 42918711 від 28.08.2015 року.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби, є органи державної податкової служби.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

29 січня 2013 року Костянтинівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області сформована податкова вимога за № 53 від 29.01.2013 року, яка отримана уповноваженою особою підприємства відповідача поштою 01 лютого 2013 року (а.с. 15).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”. У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов'язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов'язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України, визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Оскільки на час звернення до суду у відповідача рахується сума податкового боргу, існує майно, яке знаходиться у податковій заставі та може бути джерелом погашення податкового боргу платника податків, доказів погашення податкового боргу відповідач суду не надав, суд дійшов висновку, що податковий орган в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, звернувся до суду з позовною заявою про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна.

Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про надання Костянтинівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області дозвіл на погашення суми податкового боргу Костянтинівського державного хімічного заводу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Костянтинівського державного хімічного заводу про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі – задовольнити повністю.

Надати Костянтинівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області дозвіл на погашення суми податкового боргу Костянтинівського державного хімічного заводу (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, буд. 1, Код ЄДРПОУ 05766362) в сумі 2 473 490 (два мільйона чотириста сімдесят три тисячі чотириста дев’яносто) грн. 56 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису майна № 32/05-14-25 від 02 липня 2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частин постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.