Вирок № 56057060, 29.06.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

Лисичанський міський суд Луганської області

м. Лисичанськ, вул. Радянська, 38, 93100, (06451) 7-30-92

ПРИГОВОР 1-285/2010г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 июня 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей судьи: Дядько Л.И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием прокурора Сохикян С.Ш.

защитники ОСОБА_1, ОСОБА_2

представителей гражданских истцов ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанскадело по обвинению

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, ранее не судимого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.364 ч.1,366 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего па иждивениинесовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, инвалида 2-ой группы, работающего в ООО «Укрэнергонефтегазстрой», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7 по кв.50 лет ОСОБА_7 дом 3 кв.15,

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.358 ч.2,3,190 ч.1,2 УК Украины-,

установил:

ОСОБА_5, являясь служебным лицом - специалистом I категории отдела по вопросам обслуживания инвалидов, ветеранов войны и труда управления груда и социальной защиты населения Лисичанского городского совета, имея II ранг шестой категории должностного лица местного самоуправления, совершил злоупотребление служебный положением и служебный подлог, а ОСОБА_6, являясь лицом, который пострадал вследствие Чернобыльской катастрофы I категории на основании удостоверения серии А № 072740 от 19.12.1996г (дубликат удостоверения серии А№445482 от 06.06.2007), выданного Луганской областной государственной администрацией, совершил использование поддельных документов и мошенничество при следующих обстоятельствах.

Согласно должностной инструкции специалиста 1 категории отдела обслуживания инвалидов, ветеранов войны и труда управления труда и социальной защиты населения Лисичанского городского совета ОСОБА_5 ведет прием граждан по вопросам предоставления льгот, обеспечения средствами передвижения, санаторно-курортного лечения, производит выдачу удостоверений «Участник войны», «Ветеран труда» и листов талонов на льготный проезд.

В соответствии с требованиями ст.7 п. 1,2 Закона Украины «О статусе ветеранов войны, гарантии их социальной защиты» к инвалидам войны также относятся инвалиды из числа:

1) военнослужащих, лиц вольнонаемного состава, которые стали инвалидами в результате ранения, контузии и увечья или заболеваний, полученных во время защиты Родины, выполнения других обязанностей военной службы, связанных с-пребыванием на фронте в другие периоды, с ликвидацией последствий Чернобыльской катастрофы, ядерных аварий, ядерных испытаний, участием в военных учениях с применением ядерного оружия, других поражений ядерными материалами;

2) лиц начальственного и рядового состава органов Министерства внутренних дел и органов Комитета государственной безопасности прежнего Союза ССР, Министерства внутренних дел Украины, Службы безопасности Украины, Службы внешней разведки Украины и других военных формирований, которые стали инвалидами в результате ранения, контузии, увечья или заболеваний, полученных во время выполнения служебных обязанностей, ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы, ядерных аварий, ядерных испытаний, участия в военных учениях с применением ядерного оружия, других поражений ядерными материалами.

29 декабря 2003года на прием к ОСОБА_5 обратился пострадавший вследствие Чернобыльской катастрофы 1 категории на основании удостоверения серии А № 072740 от 19.12.1996г, выданного Луганской областной государственной администрацией, ОСОБА_6 и предъявил справку Луганской областной МСЭК 1 серии МСЕ № 081461 согласно которой ему установлена третья группа инвалидности с 01 января 2002 года на срок до 1 января 2005 года по поводу заболевания связанного с работами по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с тем, чтобы получить поддельную справку на присвоение статуса инвалида войны и использовать ее в последующем.

ОСОБА_5, умышленно, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, действуя в интересах третьего лица ОСОБА_6 и понимая, что не имеется законных оснований па присвоение статуса инвалида войны и выдачи соответствующего удостоверения, в нарушение требований ст.7 п.1,2 Закона Украины «О статусе ветеранов войны, гарантии их социальной зашиты» умышленно выписал удостоверение серии Б № 512951 инвалида войны, сроком действия до 1 января 2008 года, который не соответствует сроку установления инвалидности, указанной в справке МСЭК.

ОСОБА_5А, понимая, что он своими действиями способствует ОСОБА_6 незаконному получению льгот, предусмотренных ст. 13 Закона Украины «О статусе ветеранов войны, гарантии их социальном защиты», фиктивное удостоверение удостоверил подписью заместителя начальника и печатью управления труда и социальной защиты населения и выдал ого ОСОБА_6В, без регистрации и подписи последнего в его получении. При этом, ОСОБА_5 в регистрационной книге удостоверений сделал фиктивную запись под № 443 о том, что удостоверение инвалида войны серии Б №512951 выдано гражданину под вымышленной фамилией - ОСОБА_8, который согласно справки адресного стола г. Лисичанска не значится.

ОСОБА_6, имея умысел на завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана - государственными бюджетными средствами в виде льгот по оплате за жилищно-коммунальные услуги его квартиры АДРЕСА_1, надбавки к пенсии, в январе 2004 года предоставил фиктивное удостоверение инвалида войны серии Б № 512951 в коммунальные и иные предприятия города, а именно: КП «Лисичансктеплосеть», Лисичанское межрайонное управление по эксплуатации газового хозяйства, Лисичанское коммунальное автотранспортное предприятие № 032806, ЛКСП «Лисичанскводоканал», Лисичанские районные электрические сети ООО «Луганское энергетическое объединение», ЛКП ЖЭК № 3 и в управление пенсионного фонда Украины в г. Лисичанске.

В период с января 2004 года по декабрь 2007года ОСОБА_6В, как инвалид войны, которым он фактически не является, незаконно, путем обмана завладел государственными бюджетными средствами в сумме 9718 грн. 27 коп . Из них в сумме 5111 грн. 93 коп, которые были предоставлены ему в виде льготы по оплате за жилищно-коммунальные услуги его квартиры АДРЕСА_2, 970 грн. в виде выплаты одноразовой ежегодной денежной помощи, 3636 грн. 34 коп в виде надбавки к пенсии.

11 декабря 2007 года к ОСОБА_5 повторно обратился ранее ему знакомый ОСОБА_6 и предъявил выписку из акта осмотра Луганской областной МСЭК 1 № 023832. согласно которой ему установлена третья группа инвалидности с 7 декабря 2007 года до 1 января 2011 года по поводу заболевания, связанного с работами по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_5, умышленно, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, действуя в интересах третьего лица - ОСОБА_6 и понимая, что не имеется законных оснований к продлению срока действия удостоверения инвалида войны, в нарушение требований ст.7 п. 1, 2 Закона Украины «О статусе ветеранов войны, гарантии их социальной защиты» умышленно выписал вкладыш к фиктивному удостоверению серии Б № 512951 инвалида войны.

ОСОБА_5 понимая, что он своими действиями способствует ОСОБА_6 в незаконном получении льгот, предусмотренных ст. 13 Закона Украины «О статусе ветеранов войны, гарантии их социальной защиты», вкладыш к фиктивному удостоверению удостоверил подписью начальника отдела по вопросам обслуживания инвалидов, ветеранов войны и труда, печатью управления труда и социальной защиты населения, зарегистрировал в книге для регистрации удостоверений под № 50 и удостоверение инвалида войны выдал ОСОБА_6 под роспись.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_6, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана - государственными бюджетными средствами в виде льгот по оплате за жилищно-коммунальные услуги его квартиры АДРЕСА_3, надбавки к пенсии, в январе 2008 года предоставил фиктивное удостоверение инвалида войны серии Б № 512951 в коммунальные и иные предприятия города, а именно: КП «Лисичансктеплосеть», Лисичанское межрайонное управление по эксплуатации газового хозяйства, Лисичанское коммунальное автотранспортное предприятие № 032806 , ЛКСП Лисичанскводоканал», Лисичанские районные электрические сети ООО «Луганское энергетическое объединение», ЛКП ЖЭК № 3 и в управление пенсионного фонда Украины в г. Лисичанске.

В период с января 2008 года по декабрь 2009 года ОСОБА_6, как инвалид войны, которым он фактически не является, незаконно, путем обмана завладел государственными бюджетными средствами в сумме 8780 грн. 61 коп. Из них в сумме 4528 грн. 91 коп., которые были предоставлены ему в виде льготы по оплате за жилищно-коммунальные услуги его квартиры АДРЕСА_2, 730 грн. в виде выплаты одноразовой ежегодной денежной помощи, 3521 грн. 70 коп, в виде надбавки к пенсии. В результате злоупотребления служебным положением, служебного подлога ОСОБА_9, подделки документов, использовании заведомо поддельного документа и мошенничества, совершенного повторно ОСОБА_6. причинен существенный вред государственным интересам в виде материального ущерба на общую сумму 18498грн 88 коп, из них в лице распорядителя бюджетных средств - управлению труда и социальной защиты населения Лисичанского городского совета в размере 11340 грн. 84 коп. и управлению пенсионного фонда Украины в гор. Лисичанске, Луганской области в размере 7158 грн. 04 коп, и в подрыве авторитета и престижа органов государственной власти.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый ОСОБА_5А, по ст.ст.364 ч.1,366 ч.1 УК Украины не признал и пояснил, что ранее он ОСОБА_6 не знал и в преступный сговор с ним не вступал. Последний обратился к нему 29 марта 2003 года, предоставил удостоверение, что он пострадал от Чернобыльской катастрофы и справку МСЭК об инвалидности, сказал, что ему нужно выписать удостоверение инвалида войны. Поскольку был короткий день, и у него была большая нагрузка, он забыл зарегистрировать удостоверение в регистрационной книге для удостоверений.

Весь пакет документов подписала заместитель начальника УТСЗН ОСОБА_10

Личных дел на каждого инвалида войны заведено не было, а пакет документов на 20 человек, хранился в одной папке, папки в свою очередь находились в кабинете №41. За период его работы в УТСЗН все документы, в том числе и на ОСОБА_6 хранились в архиве, в одной из папок, на основании которых он выписывал удостоверение инвалида войны ОСОБА_6. Со слов сотрудников отдела льгот, ему известно, что в конце 2009 года папки инвалидов войны проверяла ОСОБА_11 и искала документы на ОСОБА_6. Он не считает, что своими действиями причинил вред государству, поскольку удостоверения не подписывал и не предоставлял право пользоваться ОСОБА_6 льготами. Он не имел полномочий самостоятельно принимать решение без указания руководителя отдела и выписывать удостоверение инвалида войны.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый ОСОБА_6 по ст.ст.358 ч.2,3,190 ч.1,2 УК Украины не признал и показал, что 29 декабря 2003года он обратился в УТСЗН г. Лисичанска к специалисту ОСОБА_5, с которым ранее знаком не был. Он предъявил ему свое удостоверение участника ликвидации последствий наЧернобыльской АЭС, паспорт, справку МСЭК и спросил, положено ли ему удостоверение инвалида войны. ОСОБА_5 проверил документы и дал ему образец заявления на выдачу удостоверения.

Он помнит, что последний выписал ему удостоверение инвалида войны и выдал, к руководителю отдела он не помнит, чтобы ходил подписывать какие-либо документы к руководителю отдела. Он получил удостоверение и ушел Когда срок действия удостоверения закончился, он снова обратился к ОСОБА_5 и ему выписали вкладыш. Он пользовался все это время льготами по коммунальным услугам.

В конце декабря 2009 года ему по телефону позвонила женщина и попросила, чтобы он приехал в Пенсионный фонд. В Пенсионном фонде он увидел ОСОБА_5 и незнакомую женщину, в ходе разговора выяснилось, что ему было незаконно выдано удостоверение инвалида войны. По их просьбе он написал два заявления о возмещении денежных средств предоставленных ему в виде льгот, как инвалиду войны за период с 2004 года по декабрь 2009 года. Он доверял ОСОБА_5 как специалисту, в сговор с ним не вступал и никакого вознаграждения не передавал. Ущерб не возмещал поскольку виновным себя не считает.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми, их виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Представитель гражданского истца ОСОБА_3 пояснила в судебном заседании, что она работает юрисконсультом в УТСЗН гор. Лисичанска.

В ноябре 2009 года ей стало известно, что участнику ликвидации последствий аварии на ЧАЭС ОСОБА_6 29 декабря 2003года было безосновательно выдано удостоверение инвалида войны и I 1 декабря 2007 года это удостоверение было продлено. Согласно законодательства, ОСОБА_6 положена 50% скидка на оплату жилищно-коммунальных услуг как участнику ликвидации последствий на ЧАЭС I категории, а он необоснованно пользовался 100% скидкой на оплату жилищно-коммунальных услуг как инвалид войны, которым он в соответствии с законодательством к данной категории лиц не относится. Кроме того ОСОБА_6 не обосновано производилась выплата ежегодной материальной помощи ко ОСОБА_7.

Общая сумма материального ущерба, причиненная государству в лице распорядителя бюджетных средств УТСЗН Лисичанского городского совета, составляет 11340грн. 84 коп. Иск прокурора гор. Лисичанска заявленный в интересах У ТСЗН на указанную сумму она поддерживает,

Представитель гражданского истца ОСОБА_4 пояснила в судебном заседании, что работает юрисконсультом в УПФУ гор. Лисичанска. В марте 2010 года ей стало известно, что в личном деле ОСОБА_6 имеется ксерокопия удостоверения инвалида воины, согласно которого ему выплачивалась надбавка с 01 января 2004года по 31 декабря 2009 года Общая сумма надбавки составляет 7158,04грн. Эта сумма выплачивалась за счет средств Пенсионного Фонда, в связи с чем Фонду причинен материальный ущерб на сумму 7158,04грн. Иск прокурора гор. Лисичанска в интересах ПФУ на указанную сумму она поддерживает.

Свидетель ОСОБА_12 пояснила в судебном заседании, что она работала начальником УТСЗН с 1998 года по апрель 2008года. Проверкой документов по всем направлениям занималась заместитель начальника и начальники отделов Она удостоверения инвалидов войны не всегда подписывала, т.к. этими вопросами занималась заместитель начальника управления ОСОБА_10 или начальник отдела ОСОБА_11, предварительно проверив их законность.

ОСОБА_13 непосредственно ей не подчинялся, так как он в первую очередь подчинялся начальнику отдела, в котором работал.

Первоначально документы для предоставления льгот или выдачи удостоверения проверяет специалист согласно своей должностной инструкции, начальник отдела и только потом сотрудник УТСЗН или в редких случаях сам заявитель несет документы на подпись заместителю начальника или начальнику управления. Она как начальник УТСЗН физически не в состоянии проверить каждый документ и только как исключение, если возникают какие-либо вопросы у заявителя или сотрудников управления, может дать рекомендации или дополнительный срок для рассмотрения.

Свидетель ОСОБА_14 пояснила в судебном заседании, что работает в УТСЗН с момента его образования, в должности заместителя начальника с июня 2007 года. По вопросу порядка выдачи удостоверений инвалидов войны может пояснить следующее.

Первоначально заявитель обращается в отдел по обслуживанию инвалидов, ветеранов войны и труда к специалисту на которого были возложены согласно должностной инструкции обязанности. В данном случае им являлся ОСОБА_5, который был обязан ознакомиться с оригиналами документов, предоставленными заявителем и определить в соответствии с законом «О социальной защите ветеранов войны » можно ли лицу устанавливать статус инвалида войны и выдавать удостоверение. Если имелись основания для установления статуса и выдачи удостоверения, заявитель предоставлял ксерокопии паспорта, справки МСЭК, которые заверял специалист, то есть ОСОБА_5. Заявитель писал заявление о выдаче ему удостоверения и ОСОБА_5 заполнял удостоверение инвалида войны, бланки которых хранились у него в сейфе. Как правило, ОСОБА_5 предоставлял весь пакет документов с удостоверением для подписи начальнику управления или заместителю. После этого удостоверение ОСОБА_5 регистрировалось в книге регистрации и выдавалось под роспись заявителю. Удостоверение выдавалось на срок действия справки МСЭК. В случае продления справки МСЭК об инвалидности, выдавался вкладыш к удостоверению.

В дело лица, которому предоставлялись льготы, вкладывались заверенные ксерокопии документов. Если у специалиста возникали какие-либо сомнения по предоставленным документам, то он должен был их согласовать с начальником отдела. Поскольку у ОСОБА_6 была инвалидность связана с работами на ЧАЭС, то статус инвалида войны ему был не положен.

С ОСОБА_6 беседовала начальник отдела по обслуживанию инвалидов, ветеранов войны и труда ОСОБА_15, которая и разъяснила, что ему не положено удостоверение инвалида войны. Последнего приглашали в УТСЗН, но ни к ней, ни к начальнику отдела он не пришел. Впоследствии выяснилось, что подсудимый незаконно пользовался 100% скидкой оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того ОСОБА_6 не обосновано производилась выплата ежегодной - материальной помощи ко ОСОБА_7 .

Пакет документов, на основании которых в 2003 году ОСОБА_6 был установлен статус и выдано удостоверение инвалида войны не найден. Личные дела при установлении статуса инвалида войны и выдачи удостоверения не заводились, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Свидетель ОСОБА_10 пояснила в судебном заседании, что работала в УТСЗН заместителем начальника с июня 2002 года, по 20 апреля 2007года. Согласно возложенных на нее обязанностей осуществляла контроль за предоставлением отчетов, информации, своевременное рассмотрение обращений граждан, вела личный прием граждан. Ей подчинялись отделы управления, в том числе отдел субсидий, льгот, социальных компенсаций и гарантий. Отдел субсидий и отдел льгот возглавляли начальники отделов, которые непосредственно подчинялись начальнику УТСЗН. Она имела право первой подписи вместе с начальником УТСЗН на финансово - бухгалтерских документах.

При УТСЗН была создана комиссия по установлению статуса «участника войны», которую возглавляла она. Статус «инвалида войны» комиссия не рассматривала и не устанавливала. Этим вопросом занимался отдел по обслуживанию инвалидов, ветеранов войны и труда, т.е. отдел льгот.

Прием документов и выдачу удостоверений осуществлял специалист отдела, конкретно это входило в обязанности ОСОБА_5 Ему предоставляли паспорт, подлинники документов и ксерокопии и он сверял документы.

Если были основания, ОСОБА_5 выдавал удостоверение, бланки которых хранились у него в сейфе. Он также вел книгу регистрации удостоверений. Бланки удостоверений были строгой отчетности, хранились в сейфе и их заполнял ОСОБА_5А», который и принимал решение на основании предоставленных документов.

В удостоверении расписывался человек, которому предоставлялись льготы и от УТСЗН руководитель. В ее обязанности не входило сверять подлинники с ксерокопиями документов, поскольку этим занимается специалист, который принимает документы и выписывает удостоверения. Она имела право подписывать такие удостоверения и в основном их подписывала. Если у специалиста возникали какие-либо сомнения по предоставленным документам, то он должен был их согласовать с начальником отдела. Как правило, специалист предоставлял ей удостоверения на подпись без личного дела. Основанием для выдачи удостоверения инвалида войны являлась справка МСЭК, в которой указывается группа инвалидности, причина инвалидности и период, на который выдается удостоверение. Если срок удостоверения заканчивался, поскольку оно выдавалось до срока повторного прохождения МСЭК, то специалистом вклеивался вкладыш в то же самое удостоверение, с указанием нового срока действия, который подписывал также руководитель УТСЗН.

Согласно ксерокопии справки МСЭК №081461 от 09.01.2002г. на основании которой ОСОБА_5 выписал и выдал удостоверение ОСОБА_6, срок группы инвалидности установлен до 1 января 2005года. До этого срока и должно было быть выписано удостоверение, хотя оно выписано сроком действия до 1 января 2008 года.

Подписывая удостоверение, она не знала о том, что ОСОБА_5 незаконно выдает удостоверение инвалида войны ОСОБА_6. Поскольку последний длительное время занимался выдачей удостоверений и нареканий на него не было, у нее не было оснований ему не доверять.

Свидетель ОСОБА_11 показала в судебном заседании, что работала в УТСЗН с октября 1995 начальником отдела по вопросам обслуживания инвалидов, ветеранов войны и труда с марта 2004года по октябрь 2008г.

С положением об отделе и с должностными обязанностями начальника отдела была ознакомлена. В ее подчинении было 7 или 8 сотрудников, в том числе и ОСОБА_5 Согласно должностных обязанностей выдача удостоверений и обмен участникам, инвалидам войны, ветеранам труда, семьям погибших, умерших входили в обязанности ОСОБА_5

Основанием для выдачи удостоверения являлась справка МСЭК, в которой указана причина заболевания. Для получения удостоверения инвалида войны заявитель предоставлял пакет документов: личный паспорт, справку МСЭК, фотографии. На основании этого ОСОБА_5 самостоятельно согласно должностной инструкции принимал решение о выдаче удостоверения и выписывал удостоверение, которое регистрировалось в журнале выдачи.

Подписывали удостоверение заместитель начальника или начальник, вкладыш - продление подписывала она. Выписывались удостоверения на срок, который указан в справке МСЭК, если бессрочно, то в удостоверении не указывается по какой срок оно действительно.

Ксерокопии паспорта и справки МСЭК на имя ОСОБА_6 она заверила только после подписи ОСОБА_5. По устному указанию начальника УТСЗН ОСОБА_12 ей приходилось вести прием граждан, которые обращались по вопросам , относящиеся к её компетенции. Так как ОСОБА_5 предоставил ей документы для выписки вкладыша о продлении срока действия, а не само удостоверение инвалида войны, то она не обратила внимание на содержание текста в справке МСЭК с обратной стороны, поскольку ОСОБА_5 отвечал за этот участок работы.

Физически она не могла и не имела возможности проконтролировать все действия и проверить все документы, которые оформляли работники отдела. Работа в отделе, как и в УТСЗН строилась на доверии и у нее не было оснований сомневаться в правильности действий ОСОБА_5

О том, что выявлен факт незаконной выдачи удостоверения ОСОБА_6 узнала в декабре 2009 года.

Контроль за выдачей удостоверений и вкладышей не предусмотрен ее должностной инструкцией. Конкретно за выдачу удостоверений отвечал ОСОБА_5 согласно его должностной инструкции и как материально-ответственное лицо, которое несло ответственность за бланки строгой отчетности, то есть удостоверения. Согласно ксерокопии справки МСЭК на основании которой ОСОБА_5 было выписано и выдано удостоверение ОСОБА_6, срок группы инвалидности установлен до 1 января 2005 года До этого срока и должно было быть выписано удостоверение, хотя согласно ксерокопии удостоверения оно выписано сроком действия до 1 января 2008года.

Виновность подсудимых кроме того подтверждается протоколами очных ставок свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11 с одной стороны и подсудимым ОСОБА_5 с другой стороны, в ходе которых свидетели подтвердили показания и изобличили ОСОБА_5 в совершении преступлений.( том 2 л.д.37-39, 40-42)

Поддельным удостоверением инвалида войны серии Б № 512951 на имя ОСОБА_6В.( том 1 л. д.460)

Заявлением ОСОБА_6 начальнику УТСЗН от 11 декабря 2007года о продлении поддельного удостоверения ( том 1 л.д.454)

Ксерокопией выписки из акта осмотра МСЭК 023832 ОСОБА_6, заверенной должностными лицами УТСЗН, из которой следует, что инвалидность у подсудимого связана работами по ликвидации аварии на ЧАЭС. ( том 1 л.д.456)

Сообщениями коммунальных предприятий и организаций города о предоставлении льгот по оплате за жилищно-коммунальные услуги ОСОБА_6 как инвалиду войны за период с 1 января 2004 года по 1 декабря 2009 года КП«Лисичансктеплосеть» (том 1 л.д.388-389), Лисичанского РЭС ООО «Луганское энергетическое объединение» (том 1 т.396-398,401), Лисичанское управление эксплуатации газового хозяйства ( том 1 л.д.405-406) ЛКП ЖЭК №3 ( том 1 л.д. 408, том 2л.д.19),КАТП(том 1 л.д.410).

Справкой адресного стола из которой усматривается, что ОСОБА_8 по АБ г.Лисичанска не значится, (т. 2 л.д. 11)

Должностной инструкцией специалиста 1 категории отдела обслуживания инвалидов, ветеранов войны и труда УТСЗН ОСОБА_5из которой следует, что согласно п.2.7. он производит выдачу удостоверений « Участник войны» «Ветеран труда».( том 1 л.д.441-442)

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного УТСЗН с ОСОБА_5 ( том 1 л.д.444)

Приказом № 172 от 10.10.2002 года начальника УТСЗН о приеме ОСОБА_5 на должность и распоряжением городского головы от 26.05.2008года № 101-к об увольнении ОСОБА_5 с УТСЗН. (том 1 л.д. 421 -422)

Распоряжением городского головы от 20.10.2004г№ 271 о присвоении ОСОБА_5 11 ранга должностного лица местного самоуправления (том 2 л.д.25)

Суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_5 о том, что он не подписывал ОСОБА_6 удостоверение поскольку не имел права этого делать. Подписывает удостоверение только начальник УТСЗН либо его заместитель или же начальник отдела.

29 декабря 2003 года был короткий день, у него было много работы, и он забыл зарегистрировать удостоверение в регистрационной книге для удостоверений. Сговора с ОСОБА_6 у него не было, и он ранее его не знал.

Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14 изложенными выше из которых следует, что согласно должностных обязанностей выдача удостоверений и обмен участникам ЧАЭС, инвалидам войны, ветеранам труда, семьям погибших, умерших входили в обязанности ОСОБА_5

Кроме того в судебном заседании было установлено, что 29 декабря 2003 года выдав удостоверение на имя ОСОБА_6 с присвоением ему статуса инвалида войны, ОСОБА_5 выдал его сроком действия до 1 января 2008 года, что не соответствовало сроку установления инвалидности, указанной в справке МСЭК.

Также ОСОБА_5 11 декабря 2007 года после того как к нему обратился ОСОБА_6 продлил срок действия удостоверения инвалида войны на имя последнего, выписав вкладыш.

Кроме того ОСОБА_5 в регистрационной книге удостоверений сделал фиктивную запись под №443 о

Том,что удостоверение инвалида войны серии Б №512951 выдано лицу под вымышленной фамилией ОСОБА_8.

В судебном заседании было установлено, что ОСОБА_5 длительное время работал специалистом в отделе льгот УТСЗН, его отмечают как опытного специалиста, распоряжением городского головы ОСОБА_5 был присвоен 11 ранг должностного лица местного самоуправления.

Поэтому ссылки подсудимого ОСОБА_5 на большую загруженность и его состояние здоровья не могут быть приняты во внимание и суд расценивает их как попытку уйти от ответственности за содеянное. Кроме того ОСОБА_6 пояснил в судебном заседании, что он не помнит, чтобы ОСОБА_5 ходил с его документами к руководителю отдела.

Также суд не принимает во внимание показания ОСОБА_6 о том, что он доверял ОСОБА_5 как специалисту, поскольку пришел к нему выяснить имеет ли он право на получение статуса инвалида войны. Получив такое удоствоверение он пользовался льготами по коммунальным платежам и кроме того получал денежную помощь к 9 маю.

Из показаний свидетеля ОСОБА_14 усматривается, что у ОСОБА_6 инвалидность была связана, с работой на ЧАЭС, и статус инвалида войны ему был не положен. С ОСОБА_6 беседовала начальник отдела по обслуживанию инвалидов, ветеранов войны и труда ОСОБА_15, которая и разъяснила, что ему не положено удостоверение инвалида войны. ОСОБА_6 приглашали в УТСЗН, но ни к ней, ни к начальнику отдела он не пришел. Впоследствии выяснилось, что подсудимый незаконно пользовался 100% скидкой по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того ОСОБА_6 не обосновано производилась выплата ежегодной материальной помощи ко ОСОБА_7.

Из показаний подсудимого ОСОБА_5 усматривается, что ОСОБА_6 пришел к нему 29 декабря 2003 года не консультироваться, а сказал, что ему нужно выписать удостоверение инвалида войны.

Оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_6 путем мошенничества завладел государственными денежными средствами, использовав поддельный документ и не признание им вины суд также расценивает как попытку уйти от ответственности.

Однако суд считает, что судебном заседании было установлено, что ОСОБА_6 не подделывал документы на выдачу удостоверения по предварительному сговору с ОСОБА_5 и поэтому по ст.358ч.2 УК Украины его необходимо оправдать за отсутствием состава преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_5 по ст.364 ч.1 УК Украины так как являясь должностным лицом, злоупотребляя служебным положением, действуя в интересах третьего лица, использовал свое служебное положение вопреки интересам службы, причинив существенный вред государственным интересам в виде материального ущерба и в подрыве авторитета и престижа органов государственной власти.

Также обоснованно квалифицированы действия ОСОБА_5 по ст.366 ч.1 УК Украины так как он, являясь должностным лицом совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иную подделку документов, а также составление и выдачу заведомо ложных документов.

Действия подсудимого ОСОБА_6 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.190 ч.1,2 УК Украины так как он совершил завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана, повторно.

Кроме того действия подсудимого ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ст.358 ч.3 УК Украины так как он использовал заведомо поддельный документ.

При избрании вида и меры наказания подсудимым суд считает тяжесть совершенных ими преступлений, а также их личности: ОСОБА_5 не работает, является пенсионером, ОСОБА_6 занимается общественно полезным трудом, по месту жительства и работы подсудимые характеризуются положительно, впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Белоусова суд не усматривает, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Клишина суд учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_5 необходимо назначить в виде штрафа в доход государства, так как он совершил преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется. Суд также учитывает его состояние здоровья, перенес инсульт, что подтверждается медицинской документацией.

Поэтому наказание в виде штрафа будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Оценивая в совокупности личность подсудимого ОСОБА_5, его положительные характеристики, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, а также его состояния здоровья, что существенно снижает степень тяжести совершенных преступлений, суд считает возможным на основании ст. 69 УК Украины перейти к более мягкому виду основного наказания не указанного в санкции ст. 69 УК Украины и назначить подсудимому штраф в доход государства.

Так же суд считает необходимым назначить ОСОБА_5 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности связанные с подотчетом материальных ценностей.

Подсудимому ОСОБА_6 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освободить от отбытия с испытанием, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и поэтому освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Исходя из требований ст.72ч.3 УК Украины основные наказания в виде штрафа при назначении их по совокупности преступлений сложению с иными видами наказания не подлежат ,а исполняются самостоятельно либо применяется принцип поглощения менее строго наказания более строгим.

Размер штрафа в соответствии со ст.53 УК Украины не может быть менее тридцати не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.

Обсуждая вопрос в части гражданского иска суд приходит к следующему.

Прокурор гор. Лисичанска заявил иск о взыскании с подсудимых солидарно ущерба в пользу УТСЗН гор. Лисичанска в размере 11340,84 грн. в пользу УПФУ гор. Лисичанска 7158.04грн.

Суд считает, что материальный ущерб необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_6, поскольку в судебном заседании было установлено, что предварительный сговор между подсудимым на завладение чужого имущества отсутствовал.

Подсудимый ОСОБА_5 злоупотреблял своим служебным положением в интересах ОСОБА_6, однако материальный ущерб в виде льгот по коммунальным платежам и получения единовременных выплат к 9Мая был причинен подсудимым ОСОБА_6 поскольку только он завладел этими денежными средствами.

Также в судебном не было добыто доказательств, что подсудимый ОСОБА_5 получал от ОСОБА_6 какое либо вознаграждение и умыслом ОСОБА_5 не охватывалось причинение ущерба государству в виде незаконных льгот и выплат. При таких обстоятельствах материальный ущерб подлежит взысканию только с ОСОБА_6.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины суд.

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным по ст.ст.364ч.1 УК Украины ,366ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по ст.366 ч.1 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 850 грн.( восемьсот пятьдесят ) с лишением права занимать должности связанные с подотчетом материальных ценностей сроком на 1 (один) год, по ст.364ч.1 УК Украины в соответствии со ст.69 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 510 грн.(пятьсот десять ) с лишением права занимать должности связанные с подотчетом материальных ценностей сроком 1(один) год.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим по совокупности преступлений в виде штрафа в доход государства в сумме 850грн.(восемьсот пятьдесят) с лишением права занимать должности связанные с подотчетом материальных ценностей сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о не выезде.

ОСОБА_6 признать виновным по ст.ст.190 ч.1 УК Украины ,190 ч.2 УК Украины,358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по ст.190 ч.1 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 850 грн.(восемьсот пятьдесят), по ст.190ч.2 УК Украины 2(два) года лишения свободы, по ст. 358ч.3 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 510 грн.(пятьсот десять). На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим 2 (два) года лишения свободы по совокупности преступлений.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытанием на 1(один) год.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_6 сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о не выезде.

ОСОБА_6 по ст.358 ч.2 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу УТСЗН гор. Лисичанска ущерб в сумме 11340.84(одиннадцать тысяч триста сорок) р/с 35415079000313в ГУДКУ Луганской области, МФО 804013, код 24205528.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу УПФУ гор. Лисичанска ущерб в сумме 7158,04грн(семь тысяч сто пятьдесят восемь) р/с 25600301733 в ЛОУОАО «государственный Ощадный банк Украины», МФО 304665, код 21792.

Имущество, принадлежащее ОСОБА_6 ,на которое наложен арест, находящееся по адресу АДРЕСА_4 лет ОСОБА_7 АДРЕСА_5 состоящее из мебельной стенки с тремя шкафами, телевизора, шифоньера трехсекционного и пианино ,обратить в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства-регистрационую книгу удостоверений находящуюся в Лисичанском городском суде возвратить в УТСЗН гор. Лисичанска, документы приобщенные к материалам дела оставить на хранении в материалах дела.

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья: