Рішення № 56056755, 25.11.2010, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа 2-464/10

Номер провадження 2-464/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.10 року.

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі

Рахівського РЕМ про визнання недійсним акту про порушення «Правил

користування електричною енергією» та позовом

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ до

ОСОБА_1 про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» про визнання недійсним акту про порушення «Правил користування електричною енергією.

Позов мотивує тим, що 14 грудня 2009 року працівниками Рахівського РЕМ складено акт за № 83347 про порушення правил користування електричною енергією для населення. Вважає даний акт незаконним та таким, що складений з грубим порушенням з наступних підстав. Згаданий акт складено з порушенням вимог, щодо складання офіційного документу, а саме, товщина перерізу проводу вказана в протоколі працівниками РЕМ була вирахувана без відповідних приладів. При огляді горища та приладів обліку його проводив один працівник Рахівського РЕМ, а не комісійно як вказано в акті. Про це свідчить навіть те, що начальник Рахівського РЕМ ОСОБА_2 , який вказаний в акті не підписав цього документу. В акті описано, що нею порушені правила користування електричною енергією для населення, підведено до будинку два вводи один до ВЗК та лічильника, другий на горищі будинку без обліку. Сам факт вказаного порушення не відповідає дійсності так як ніякого самовільного підключення поза колами обліку не було. Також у відповідності до правил відсутнє посилання на зміст виявленого порушення. Ніяких порушень з її сторони не було, підключення поза обліком не проводилось, кабель . який веде на горище будинку був залишений працівниками Рахівського РЕМ, які проводили роботи з встановленням нового лічильника і не прибрали його після виконання робіт, при цьому вона навіть не знає чи проходить по названому кабелю електричний струм. На її думку, працівники Рахівського РЕМ залишили даний кабель з метою подальшого складання акту та притягнення її до відповідальності за порушення правил користування енергією. Вона не розуміє правильність підключення до електромережі, а чоловік знаходиться на заробітках за кордоном і на час проведення по встановленню засобів фіксації використаної електроенергії вдома не перебував. Враховуючи відкритість та злісність порушень працівниками Рахівського РЕМ правил при складанні акту про порушення просить винести рішення яким, визнати недійсним акт № 83347 від 14 грудня 2009 року про порушення «Правил користування електричною енергією для населення».

В свою чергу ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Позов мотивовано тим, що працівниками Рахівського РЕМ 14 грудня 2009 року проведено перевірку щодо додержання споживачами вимог ЗУ «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення». При проведенні даної перевірки в будинку відповідача виявлено: змонтований позаобліковий ввід електропроводів до будинку споживача, що давав змогу використовувати електричну енергію поза обліком та не оплачувати її. Факт виявленого порушення відображено в акті № 83347 від 14 грудня 2009 року, складеному згідно з вимогами п. 53 Правил, представниками Рахівського РЕМ. Виявлене порушення присутня споживач ОСОБА_1 не заперечувала, вкладений акт підписала. Примірник акту споживачу було вручено в якому зазначено про запрошення на комісію в термін до 04.01.2010 року. Відповідно до абзацу 3 п. 53 Правил на підставі Акту енергопостачальник має право визначити величину збитків завданих йому протиправними діями споживача, які розраховуються відповідно до ОСОБА_3 п. 3.1.5, зі змінами від 18.12.2008 року за № 31/16047 затвердженої Постановою НКРЕ. 29.12.2009 року на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення в приміщенні енергозбуту Рахівського РЕМ було проведено нарахування відповідно до ОСОБА_3 по перерізу алюмінієвого проводу 2,5 мм, без участі споживача. На підставі розрахунку та згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженої постановою НКРЕ № 31/16047 від 18 грудня 2008 року, із наступними змінами та доповненнями Рахівським РЕМ розраховано, що за період з 19 лютого 2009 по 14 грудня 2009 року, тобто за 298 днів недообліковано 8969 кВт/ електроенергії, що складає суму 2018 гривень, 03 копійки. Рахунок споживачу надіслано поштою та вручено 06 лютого 2010 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про отримання. В добровільному порядку відповідач завдані збитки енергопостачальній організації відшкодувати не бажає. Тому, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Рахівського РЕМ суму 2018 гривень 03 копійки, а також судові витрати в сумі 51 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, сплачених при подачі позову до суду.

Ухвалою Рахівського районного суду від 12 травня 2010 року на підставі ст. 126 ЦПК України дану справу об'єднано в одне провадження з справою за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ про визнання недійсним акту про порушення «Правил користування електричною енергією».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 первісний позов підтримав та показав суду, що 14 грудня 2009 року працівниками Рахівського РЕМ було складено акт за № 83347 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, згідно якого споживачем ОСОБА_1 допущено порушення цих правил, які проявилися у підведенні до будинку двох вводів, один до ВЗК та лічильника, другий на горищі будинку без обліку, в результаті чого, спожита таким чином електрична енергія не враховувалася та не оплачувалася. Вважає даний акт незаконним та таким, що складений з грубим порушенням вимог, щодо складання офіційного документу, а саме, товщина перерізу проводу вказана в протоколі працівниками РЕМ була вирахувана без відповідних приладів, які повинні проходити перевірку, огляд горища та приладів обліку проводився з дозволу ОСОБА_1 0.0. одним працівником Рахівського РЕМ, а не комісійно як вказано в акті. Окрім того, стверджує, що ОСОБА_1 не запрошувалася на комісію з розгляду актів, до сьогоднішнього дня працівники РЕМ не змогли дати оцінку дій ОСОБА_1, який пункт Правил вона порушила, а саме підписання акту споживачкою не являється визнанням її вини. З цих підстав просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 Позов ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_1 вважає безпідставним, оскільки основним доказом на підтвердження позовних вимог Рахівського РЕМ являється акт, як на його думку є незаконним. Тому, просить в цьому позові - відмовити.

В судовому засіданні представник ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, позов ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_1 підтримала та показала суду, що працівниками Рахівського РЕМ в будинку ОСОБА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, на підставі чого складено акт № 83347 від 14 грудня 2009 року. Вважає, що даний акт складено відповідно до ПКЕЕН, просить врахувати той, факт, що відповідачка визнаючи порушення підписала акт, який в даному випадку вважається дійсним, навіть тоді, якщо б його підписав хоча б один представник енергопостачальника та споживач. В акті місяться підписи трьох представників енергопостачальника. Відповідачка ОСОБА_1 була присутня під час проведення вказаної перевірки, особисто підписала акт, згодом через три місяці після існування такого документу оскаржила його в суд. Щодо посилань представника позивачки ОСОБА_4 про неправильність нарахування по акту та не зазначення товщини перерізу проводу, просить таке не брати до уваги, оскільки працівниками РЕМ правильно визначено величину потужності за площею перерізу проводів за допомогою сучасних приладів. Тому, просить в позові ОСОБА_1 відмовити, а позов ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» - задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Рахівського РЕМ - 2018 гривень, 03 копійки заподіяної шкоди та судові витрати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 59 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами існують правовідносини з приводу постачання та споживання електричної енергії, які регулюються Законом України «Про електроенергетику», Цивільним Кодексом України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року, методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил...», затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року (далі ОСОБА_3) та договором на користування електричною енергією (4-525), укладеного між сторонами.

Із зазначених предмета та підстав первісного позову вбачається, що предметом спору стала правомірність складання акта № 83347 від 14 12.2009 року про порушення Правил користування електричною енергією працівниками Рахівського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго».

Разом з тим, згідно ст. З ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом особи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Акт № 83347 від 14.12.2009 року про порушення правил користування електроенергією складений працівниками ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», які діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень вказаних вище правил.

Таким чином, оскарження дій лише щодо факту складання акта, як і самого акта, який не встановлює для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплати нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений акт може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювалися дії, рішення, які є обов'язковими до виконання, зокрема про стягнення матеріальних збитків від самовільного підключення до електромережі, при вирішенні яких суд зобов'язаний буде дати оцінку вказаному акту.

Про те ,таких позовних вимог позивач не заявляв, та виходячи із принципу диспозитивності закріпленого в ст.. 11 ЦПК України, що обрання способу захисту є диспозитивним правом позивача, суд приходить висновку, що в зазначеному позивачем ОСОБА_1 способі захисту - визнання недійсним акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення, слід відмовити, оскільки такий не передбачений законом.

Стосовно зустрічних позовних вимог ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 шкоди завданої без обліковим споживанням електричної енергії, то такі підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини на користування електричною енергією, оформлено особовий рахунок № 4-525. Отже, відповідач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії через приєднану електромережу, постачання якої в її будинок здійснює Рахівський РЕМ як структурний підрозділ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго».

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Положенням ч. 4 ст. 26 Закону «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 48 ПКЕЕН ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», за порушення правил користування електричною енергією, а також за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електропроводки і споживання електричної енергії без приладу або поза приладом обліку споживач несе відповідальність, а в разі виявлення такого підключення складається акт.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписуються представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта зауваження.

Матеріалами справи встановлено, що 14 грудня 2009 року працівниками Рахівського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» у помешканні ОСОБА_1 по вул. Шорбана № 14, в с. Видричка, Рахівського району було проведено перевірку щодо дотримання «Правил користування електричною енергією для населення», за наслідками якої складений акт про порушення «Правил» № 83347. В акті зазначено, що підведено до будинку два вводи, один до ВЗК та лічильника, другий на горище будинку без обліку акт порушення зафіксовано на цифрову фотокамеру. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалася та не оплачувалася.

Акт від 14 грудня 2009 року, складений у присутності споживача ОСОБА_1, підписаний особисто нею, про що її представник не заперечував в ході судового розгляду та трьома представниками Рахівського РЕМ, які діяли посадові особи на підставі відповідних положень та указаних вище «Правил...».

Суд критично оцінює посилання представника позивача ОСОБА_1 на що вона не запрошувалася на засідання комісії з актів, оскільки в самому акті ідеться про запрошення споживача в енергозбут РЕМ за адресою м. Рахів, вул. Миру № 226, на комісію для розгляду складеного акту. Споживач ОСОБА_1 на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн не з'явилася, тому таке засідання відбулося без її участі. Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів. Рішення комісії оформляється протоколом. Комісія вирішила провести нарахування по акту у відповідності до і. 3.1.4 ОСОБА_3 по визначенню обсягу та вартості електричної енергії за іеріод з 19.02.2009 року по 14.12.2009 року та нарахувала до стягнення з споживача ОСОБА_1 - 2018 гривень 03 копійки.

За таких обставин та з урахуванням положень ст. ст. 6, 626 - 631, 526 ЦК України, договір укладений з енергетичною компанією, є обов'язковим для виконання, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, тому у відповідності до правил ст. 1166 ЦК України на відповідача слід покласти обов'язок по відшкодуванню майнової шкоди.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідачки ОСОБА_1 в користь позивача, підлягають судові витрати: 51 гривень судового збору та 120 гривень витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи сплачених при подачі позову до суду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 81, 88, 126, 212, 213, 217, 223 ЦПК України, ст. ст. 611, 626, 631, 1166 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ про визнання недійсним акту про порушення «Правил користування електричною енергією - відмовити.

Позов ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ - 2018 гривень 03 копійки, як заподіяну матеріальну шкоду на р/р 26039301077800, МФО 312356, код 00131529 відділення Ощадбанку в м. Рахів.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ на р/р 26000301008400 МФО 312356, код 00131529 в ЗУ ВАТ Держощадбанк м. Рахів судові витрати, понесені при зверненні до суду, які складаються з 51 гривні судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча: Марусяк М.О.