Постанова № 56056228, 18.02.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/1241/16-п

Провадження №3/751/265/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України ОСОБА_1 Георгійовича, 30.01.1978 р.н, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року о 17 год. 50 хв. в зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС, заїхав автомобіль «MERCEDES» д.н.5. TLAL652, що слідував з України до Російської Федерації по червоному коридору (контрольний талон для проходження по «червоному коридору» АБЕ 697821) під керуванням громадянина республіки ОСОБА_2 ОСОБА_1 Георгійовича.

Під час проведення митного контролю зазначеного транспортного засобу громадянину ОСОБА_3 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій ОСОБА_3 вказав, що переміщує тільки особисті речі. Однак, під час проведення митного огляду було виявлено не задекларований за встановленою формою електрошоковий пристрій у вигляді ліхтаря POLICE 30000KV XQ-1102 в салоні автомобіля «MERCEDES» д.н.з. TLAL652 в ящику для рукавичок.

У своєму поясненні ОСОБА_3 вказав, що не задекларував електрошоковий пристрій , так як не знав, що його потрібно декларувати та його переміщення через митний кордон України заборонено.

Відповідно до пункту 8 Постанови ВР України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992р. електрошоковий пристрій відноситься до спеціальних засобів, що використовуються правоохоронними органами і тому не може перебувати у власності громадян та обмежений для переміщення через митний кордон України.

Вбачаючи в діях ОСОБА_3 ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому порядку , в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі порушника .

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав і просить притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати стягнення в межах санкції даної статті.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника митниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати стягнення в межах санкції даної статті - у вигляді штрафу та конфіскації предмету порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 472 , 527 ч.2 , 519, 520 МК України , ст. ст. 40-1, 283 КпАП України, п.5 ЗУ «Про судовий збір» , суд,-

постановив:

ОСОБА_1 Георгійовича притягнути до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 500 грн. та конфіскації електрошокового пристрою у вигляді ліхтаря POLICE 30000KV XQ-1102, вартістю 500 грн , який вилучений та зберігається в Чернігівській митниці, згідно опису предметів до протоколу про порушення митних правил № 0032/10205/16 від 21.01.2016 року.

Грошові кошти в сумі 500 грн. , які сплачені ОСОБА_3 на користь Чернігівської митниці, згідно заяви про переказ готівки № 61 від 21 січня 2016 року - обернути на користь держави в рахунок сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 Георгійовича на користь Чернігівської митниці витрати за зберігання майна в сумі 0,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Георгійовича , ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь отримувача- УК у м.Чернігові /м.Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, МФО-853592, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів.

Суддя: М.І. Мурашко