Ухвала суду № 56054763, 24.02.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №589/5119/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/316/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. . , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2015 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» борг за кредитним договором № SUSIAK12660017 від 31 березня 2008 року в сумі 1126,52 доларів США, що за курсом Національного банку України від 19 жовтня 2015 року складає 23983 грн. 55 коп. та судові витрати по справі в сумі 1218 грн.

Вказане рішення суду відповідач ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 04 січня 2016 року апеляційну скаргу. Однак, при цьому, відповідач не сплатила судовий збір в сумі 1339 грн. 80 коп. і не надала суду відповідну квитанцію, у звязку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 27 січня 2016 року її апеляційна скарга з цієї підстави була залишена без руху і запропоновано відповідачу у строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали судді сплатити судовий збір, для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1339 грн. 80 коп. Також ОСОБА_3 було розяснено, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та їй повернута.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_3 подану нею апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач просить скасувати рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2015 року в даній справі і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Оскаржуваним судовим рішенням задоволено позовну вимогу ПАТ КБ «ПриватБанк» майнового характеру, а саме: про стягнення з відповідача ОСОБА_3 1126,52 доларів США заборгованості за кредитним договором, що за курсом НБУ станом на 19 жовтня 2015 року було еквівалентно 23983 грн. 55 коп., тому судовий збір, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги відповідачем становив 1339 грн. 80 коп. і розраховувався наступним чином: 1218 грн. * 110% = 1339,80 грн., що передбачено ч.1 ст.4; п.1 ч.2 ст.4; п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Про вказаний недолік при подачі апеляційної скарги відповідачу було повідомлено ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 27 січня 2016 року, якою було залишено апеляційну скаргу без руху, із вказівкою про порядок та строки її виконання, а також розяснено наслідки невиконання ухвали судді.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про отримання ОСОБА_3 04 лютого 2016 року копії ухвали судді апеляційного суду від 27 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху. Отже, строк для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги сплив 09 лютого 2016 року (04 лютого 2016 року + 5 днів).

Однак, станом на 24 лютого 2016 року недоліки при подачі апеляційної скарги щодо несплати судового збору відповідач ОСОБА_3 не усунула, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2