Ухвала суду № 56054568, 23.02.2016, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа №666/151/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у колегіальному складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

суддів Рядчої Т.І., Решетова В.В.,

при секретарі Лисенко К.М.,

за участю:

прокурора Петрова В. М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014230030003197 по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.5, 187 ч.4, 119 ч.1 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.5, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.5, 187 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Херсона перебуває кримінальне провадження № 12014230030003197 по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.5, 187 ч.4, 119 ч.1 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.5, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.5, 187 ч.4 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 14.01.2016 року обвинуваченим продовжено строк тримання під вартою до 14 березня 2016 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи обставини справи та підстави обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд вважає, що обраний обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно продовжити, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, у випадку застосування більш м'якого запобіжного заходу можуть переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, а також враховуючи, що заявлені ризики, які виправдовують тримання обвинувачених під вартою на теперішній час не зменшилися, запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, відповідає характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Також суд враховує, що стороною захисту не надано належних доказів про те, що обвинувачені перестали бути суспільно небезпечними, а ризики, що зазначені при обранні їм запобіжного заходу втратили свою актуальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою продовжити до 23 квітня 2016 року включно.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді тримання під вартою продовжити до 23 квітня 2016 року включно.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до 23 квітня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора міста Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Гордимов

Суддя В.В. Решетов

Суддя Т.І. Рядча