Ухвала суду № 56054211, 24.02.2016, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 577/646/16-а

2-а/579/9/16

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі : судді - Сірої Г. І.,

за участі секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець заяву судді Сірої Галини Іванівни про самовідвід , -

в с т а н о в и в:

22 лютого 2016 року до провадження Кролевецького районного суду прийнята адміністративна справа, яка надійшла з Конотопського міськрайонного суду Сумської області, за позовом ОСОБА_2 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання проводити виплату пенсії за віком, яка призначена відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", починаючи з 10 серпня 2015 року. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справа розподілена судді Сірій Г.І.

23 лютого 2016 року суддя Сіра Г.І. надала заяву про самовідвід, посилаючись на положення п.4 ст.27 КАС України у звязку з тим, що вона є особою, яка звернулася до суду з аналогічним за предметом та підставами позовом до УПФУ в Кролевецькому районі.

Суд вважає, що заява про самовідвід судді Сірої Г.І. підлягає задоволенню.

Конотопським міськрайонним судом 28 серпня 2015 року розглянута справа за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Кролевецькому районі про визнання дій відповідача протиправними в частині відмови у відновленні виплати пенсії за віком з 01 червня 2015 року та зобовязання відновити виплату пенсії.

ОСОБА_2 в своєму позові заявив аналогічні вимоги, а саме про виплату їй пенсії за віком з часу призначення, з 10 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід.

П.4 ч.1 ст.27 КАС України передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, суд вважає. що заява про самовідвід судді Сірої Г.І. є обгрунтованою, а тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 30. 31 КАС України, -

у х в а л и в:

задовольнити заяву судді Сірої Галини Іванівни про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3