Рішення № 56053203, 24.02.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12884/15-ц

Провадження № 2/520/464/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк»

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 15.09.2015 звернулося до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надалі позивач уточнив та просить суд: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.07.2008 року, яка станом на 31.07.2015 року складає 5310 доларів 54 цента США, що за курсом НБУ станом на 31.07.2015 року еквівалентно 114760 гривень 74 копійки, яка складається з: заборгованості за кредитом 1399 доларів 58 центів США, що за курсом НБУ станом на 31.07.2015 року еквівалентно 30244 гривні 92 копійки; заборгованості по процентам за користування кредитом 2219 доларів 17 центів США, що за курсом НБУ станом на 31.07.2015 року еквівалентно 47956 гривень 26 копійок; заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом 30618 гривень 56 копійок, що за курсом НБУ станом на 31.07.2015 року еквівалентно 1416 доларів 87 центів США; штрафу (фіксована частина) 23 долара 14 центів, що за курсом НБУ станом на 31.07.2015 року еквівалентно 500 гривень 05 копійок; штрафу (процентна складова) 251 долар 78 центів США, що за курсом НБУ станом на 31.07.2015 року еквівалентно 5440 гривень 96 копійок, та витрати по сплаті судового збору, посилаючись на невиконання відповідачем договірних умов.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання не з'явилася,надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, у разі неявки відповідача просила постановити заочне рішення по справі, та розглянути справу у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Відповідно до ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Частиною 3 ст. 76 ЦПК України передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею.

Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.41) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, та саме за цією адресою направлялися судові повістки на імя ОСОБА_3.

Суд також зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі„Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Враховуюче вищевикладене, а також, що відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, та у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 23.07.2008 року відповідачОСОБА_3 звернулась до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» із анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, відповідно до якої, банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1400 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Пунктом 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до п. 5.6 Правил користування платіжною карткою, боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в банку в часності з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань.

Згідно з п. 4.6 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 5.7 Правил користування платіжною карткою, ОСОБА_2 має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.

Згідно з п. 5.2 Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором.

Відповідно до п. 5.5.1 Правил користування платіжною карткою, за несвоєчасне виконання боргових обов'язків (використання простроченого кредиту та овердрафту) власник карти сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються тарифами.

Згідно з п.1.1. статуту ПАТ КБ "Приватбанк", на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК".

Згідно зі ст. ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умоввідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно доч. 1 ст. 530 ЦК України,якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1ст. 610 ЦК України,порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частинами 1, 2ст. 612 ЦК України встановлено, щоборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно доч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. ст.1046,1047 ЦК України,за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст.1048ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1, 2ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно дост. 625 ЦК України,боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності дост.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до п. 6постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Банк виконав свої зобовязання щодо надання позичальнику кредитних коштів.

З наданого представником позивача розрахунку заборгованості, вбачається, що станом на 31.07.2015 року, заборгованість відповідача за кредитним договором № б/н від 23.07.2008 року, складає 5310 доларів 54 цента США, що за курсом НБУ станом на 31.07.2015 року еквівалентно 114760 гривень 74 копійки, яка складається з: заборгованості за кредитом 1399 доларів 58 центів США, що за курсом НБУ станом на 31.07.2015 року еквівалентно 30244 гривні 92 копійки; заборгованості по процентам за користування кредитом 2219 доларів 17 центів США, що за курсом НБУ станом на 31.07.2015 року еквівалентно 47956 гривень 26 копійок; заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом 30618 гривень 56 копійок, що за курсом НБУ станом на 31.07.2015 року еквівалентно 1416 доларів 87 центів США; штрафу (фіксована частина) 23 долара 14 центів, що за курсом НБУ станом на 31.07.2015 року еквівалентно 500 гривень 05 копійок; штрафу (процентна складова) 251 долар 78 центів США, що за курсом НБУ станом на 31.07.2015 року еквівалентно 5440 гривень 96 копійок.

Доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимогст. 60 ЦПК України, суду не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України,у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойкигрошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобовязання.

Згідно з ч. 1, 2ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягають задоволенню, стягненню з відповідача ОСОБА_3, у звязку з невиконанням умов кредитного договору № б/н від 23.07.2008 року, підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 5310 доларів 54 цента США, що за курсом НБУ станом на 31.07.2015 року еквівалентно 114760 гривень 74 копійки.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір сплачений останнім в сумі 1721 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 215, 226-228, 294 ЦПК України, ст. ст.526,611,612,624, 625, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ номер 477901, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 25.12.1196 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розташоване за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО №305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.07.2008 року, станом на 31.07.2015 року, у розмірі 5310 (пять тисяч триста десять) доларів 54 (пятдесят чотири) цента США, що за курсом НБУ станом на 31.07.2015 року еквівалентно 114760 (сто чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки, яка складається з: заборгованості за кредитом 1399 (одна тисяча триста девяносто девять) доларів 58 (пятдесят вісім) центів США, що за курсом НБУ станом на 31.07.2015 року еквівалентно 30244 (тридцять тисяч двісті сорок чотири) гривні 92 (девяносто дві) копійки; заборгованості по процентам за користування кредитом 2219 (дві тисячі двісті девятнадцять) доларів 17 (сімнадцять) центів США, що за курсом НБУ станом на 31.07.2015 року еквівалентно 47956 (сорок сім тисяч девятсот пятдесят шість) гривень 26 (двадцять шість) копійок; заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом 30618 (тридцять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 56 (пятдесят шість) копійок, що за курсом НБУ станом на 31.07.2015 року еквівалентно 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) доларів 87 (вісімдесят сім) центів США; штрафу (фіксована частина) 23 (двадцять три) долара 14 (чотирнадцять) центів, що за курсом НБУ станом на 31.07.2015 року еквівалентно 500 (пятсот) гривень 05 (пять) копійок; штрафу (процентна складова) 251 (двісті пятдесят один) долар 78 (сімдесят вісім) центів США, що за курсом НБУ станом на 31.07.2015 року еквівалентно 5440 (пять тисяч чотириста сорок) гривень 96 (девяносто шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ номер 477901, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 25.12.1196 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розташоване за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО №305299, судовий збір у розмірі 1721 (одна тисяча сімсот двадцять одна) гривня 41 (сорок одна) копійка.

Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які не приймали участь під час проголошення рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Калініченко Л. В.