Ухвала суду № 56053059, 23.02.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №468/1689/15-ц 23.02.2016

Справа № 468/1689/15-ц

Провадження № 22ц/784/335/16 Головуюча у суді першій інстанції ОСОБА_1

Категорія 27 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

23 лютого 2016 рокум. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої - Довжук Т.С.,

суддів: Коломієць В.В., Шолох З.Л.,

із секретарем Тищенком Л.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про відвід судді доповідача Довжук Т.С., -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання Апеляційного суду надійшло клопотання представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про відвід судді - доповідача Довжук Т.С., посилаючись на те, що колегією суддів Апеляційного суду Миколаївської області, суддею доповідачем в якій була суддя Довжук Т.С. було ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 07 листопада 2012 року рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 23 травня 2012 року скасовано. Проте, вищезазначені цивільні справи стосуються одного і того ж кредитного договору та суми заборгованості за ним, а тому вважає за недоцільне залишати вказану цивільну справу в провадженні судді Довжук Т.С.

Вислухавши думку відповідачки щодо заявленого відводу, та проаналізувавши його мотиви, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає задоволенню.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у обєктивному та неупередженому розгляді справи та керуючись статтями 11-1, 20, 23, 24 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву про відвід судді доповідача Довжук Т.С. від участі у розгляді апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Головуюча Т.С. Довжук

Судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_6