Ухвала суду № 56052702, 22.01.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №478/1645/15-ц 22.01.2016

Справа № 478/1645/15-ц

Провадження № 22ц/784/411/16

Категорія 43

У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття її з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

07 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття її з реєстраційного обліку

10 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття її з реєстраційного обліку залишено без розгляду.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2015 року зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Вселено ОСОБА_2 в житловий будинок № 40 по вул. Пушкіна в смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області. Зобовязано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні житлового будинку № 40 по вул. Пушкіна в смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області та видати останній ключі від вказаного будинку. В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З судового рішення вбачається, що задовольняючи частково зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, суд не вирішив питання щодо стягнення судового збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Вказане є підставою для ухвалення додаткового рішення суду.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 220 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2015 року повернути до Казанківського районного суду Миколаївської області для ухвалення додаткового рішення

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 19 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3