Ухвала суду № 56052587, 27.01.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/5297/13-ц 27.01.2016

Справа № 487/5297/13-ц

Провадження № 22ц/784/374/16

Категорія 27

У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 червня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики в розмірі 106100 грн. та 1061 грн. судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 28 грудня 2015 року року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслала через суд першої інстанції апеляційну скаргу, з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та апелянту надано строк для надання Апеляційному суду доказів отримання копії ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2015 року, саме 19 грудня 2015 року та сплати 1167 грн. 10 коп. судового збору.

26 січня 2016 року на виконання ухвали судді від 15 січня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. В підтвердження поважності причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала докази отримання копії ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2015 року року про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду без задоволення 18 грудня 2015 року, а саме: копію конверту та даними з офіційного сайту «Укрпошта» про відстеження пересилання поштових відправлень. Також нею було долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1167 грн. 10 коп.

Враховуючи вищезазначене, суддя доповідач вважає, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в межах строку передбаченого ст. 294 ЦПК України, а тому строк на подачу апеляційної скарги виходячи з наданих письмових доказів, не пропущений.

Також, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Отже, не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4