Рішення № 56052486, 23.02.2016, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2585/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( з а о ч н е )

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 23 лютого 2016 року в місті Миколаєві в заочному порядку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

22.12.2015 року ПАТ Банк Фінанси та Кредит звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 19.07.2013 року він уклав із відповідачем договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску.

19.07.2013 року між сторонами також був укладений договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту (далі кредитний договір), за яким відповідач отримав у користування кошти в сумі 10842,11 грн. зі сплатою 48 % за користування кредитом. В свою чергу відповідач зобов'язався повернути отримані кредитні ресурси в строк до 20.07.2016 року та сплатити проценти.

Посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань по кредитному договору, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 18.09.2015 року по кредиту, процентам, а також штрафні санкції в загальній сумі 28567,64 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглянути справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин повторно. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів.

Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі суд дійшов наступного.

19.07.2013 року позивач уклав із відповідачем договір про відкриття карткового рахунку, надання останньому і використання платіжної картки миттєвого випуску. (а.с. 6-9)

19.07.2013 року між сторонами також був укладений договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту (далі кредитний договір), за яким відповідач отримав від позивача у користування кошти в сумі 10842,11 грн. зі сплатою 48 % за користування кредитом. В свою чергу відповідач зобов'язався повністю повернути отримані кредитні ресурси в строк до 20.07.2016 року та сплатити проценти. Сторонами також визначено, що позичальник сплачує проценти щомісяця, один раз на місяць, у день їх нарахування на залишок заборгованості.

Виходячи зі змісту п.п. 2.1.1., 3.2., 4.3., 4.4., 6.1. кредитного договору сторони домовилися, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідач сплачує позивачеві пеню з розрахунку 60 % річних з простроченої суми за кожен день прострочення. (а.с. 10-14)

Передбачені зазначеними договорами обов'язки позивачем виконані, картковий рахунок з обслуговуванням платіжної картки відкрито і кредитні кошти відповідачу надані в повному обсязі. (а.с. 17)

Відповідач використав вищезазначені кредитні кошти, але належним чином не виконав свої зобов'язання за кредитним договором і допустив прострочення визначених кредитним договором платежів.

Внаслідок цього у відповідача перед позивачем станом на 18.09.2015 року виникла заборгованість по договору, яка складається з таких сум: заборгованості по кредиту 3312,86 грн.; простроченої заборгованості по кредиту 5469,25 грн.; заборгованості по відсоткам 11435,28 грн.; простроченої заборгованості по відсоткам 1504,14 грн.

Крім того, позивачем за умовами кредитного договору відповідачу нарахована пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту і відсоткам за період з 18.09.2014 р. по 18.09.2015 р. в сумі 6846,11 грн. (а.с. 15, 16)

Проаналізувавши встановлені по справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини суд виходить з такого.

Ст. 1050 ч. 2 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором разом зі штрафними санкціями станом на 18.09.2015 року в загальній сумі 28567 грн. 64 коп., а також судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (в особі філії Південне регіональне управління, 54000, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78, код ЄДРПОУ 26499505, МФО 326933, п/р 39002011509980) заборгованість станом на 18.09.2015 року за кредитним договором № 008-077856/13-00938-вкл-к від 19.07.2013 р. в сумі 28567 грн. 64 коп.(яка складається з заборгованості: по кредиту 3312,86 грн.; простроченої заборгованості по кредиту 5469,25 грн.; заборгованості по відсоткам 11435,28 грн.; простроченої заборгованості по відсоткам 1504,14 грн.; пені - 6846,11 грн.), судовий збір 1218,00 грн., а всього 29785 грн. 64 коп.

На заочне рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем може бути подана заява про перегляд Миколаївським районним судом Миколаївської області. Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_2

23.02.2016