Ухвала суду № 56052278, 22.02.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

22.02.2016

Справа № 1-кп/489/140/2016

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 лютого 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

прокурора - Іванцова І.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2016 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області після скасування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2014 р. та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 19.02.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченій запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання про визнання Миколаївської міської ради потерпілою стороною у кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що за заявою прокурора про визнання спадщини відумерлою та прийняття її до комунальної власності в інтересах Миколаївської міської ради рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.10.2015 року визнано відумерлою спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 та складається з квартири № 45, що знаходиться в будинку № 50 по вул. Південній в м. Миколаєві та передано її у власність територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради.

Крім того, прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Захисник заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи тим, що потерпілій ОСОБА_3 не могла бути спричинена матеріальна шкода, оскільки та померла задовго до подій, вказаних в обвинувальному акті.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, а в клопотанні захисника необхідно відмовити.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 02.03.2016 р. на 14.00 год.

Визнати Миколаївську міську раду потерпілою стороною у кримінальному провадженні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника потерпілого, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

В клопотанні захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій