Ухвала суду № 56051945, 23.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/3434/16-к

Провадження №1-кс/127/1343/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

за участю слідчого Череваня Д.А.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області Череваня Д.А. про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області Черевань Д.А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020280000251 від 29.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно клопотання, працівники Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції Вінницької області, достовірно знаючи що договори оренди земельних ділянок (с. Петрашівка Теплицький район), укладені між їх власниками та ПП «ЗІС» (ЄДРПОУ 13319364), не розривались і є чинними, умисно провели державну реєстрацію права оренди вказаних земельних ділянок за ФГ «Ташлик+» (ЄДРПОУ 35750681).

Крім того, працівники Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції Вінницької області, достовірно знаючи що договори оренди земельних ділянок (с. Стражгород Теплицький район), укладені між їх власниками та СВК «Поділля» (ЄДРПОУ 30807942), не розривались і є чинними, умисно провели державну реєстрацію права оренди вказаних земельних ділянок за ТОВ «Теплик-Агро» (ЄДРПОУ 35737530).

29.07.2015 директор ПП «ЗІС» ОСОБА_2, вважаючи, що в діях посадових осіб реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції щодо реєстрації договорів оренди земельних ділянок є службове підроблення, оскільки вказані у заяві договори оренди землі не розривались є чинними та зареєстровані у встановленому законом порядку за ПП «ЗІС», звернувся з заявою до Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 366 КК України.

29.07.2015 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 366 ч. 1 КК України за № 12015020280000251.

В ході допиту директора ПП «ЗІС» ОСОБА_2 встановлено, що ним як директором підприємства у 2006 році укладено договори оренди земельних ділянок (паїв) з їх власниками, жителями с. Петрашівка Теплицького району. Вказані договори на даний час є чинними, термін оренди не закінчився. У 2014 році йому стало відомо, що окремі власники земельних ділянок (92 особи) не розриваючи зазначених договорів уклали договори оренди земельних ділянок з ТОВ «Теплик-Агро», які в подальшому були зареєстровані в Реєстраційній службі Теплицького районного управління юстиції. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, службових осіб районного управління юстиції, ОСОБА_2 подав до суду, за наслідком розгляду якого скасовано реєстрацію зазначених договорів оренди землі. У подальшому службові особи реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції достовірно знаючи про те, що договори оренди землі укладені з ПП «ЗІС» є чинними та не розірвані у встановлений законом порядок, в травні 2015 року провели їх реєстрацію за ФГ «Ташлик+», яке є структурним підрозділом ТОВ «Теплик-Агро».

Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються в Теплицькому районному управлінні юстиції сектора Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з метою призначення експертизи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Представник Теплицького районного управління юстиції сектора Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в судове засідання не викликався, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати доступ до документів, які знаходяться в Теплицькому районному управлінні юстиції сектора Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає, що в даному випадку необхідно задовольнити вказану вимогу, оскільки відповідно до постанови від 23.02.2016 року в даному кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області Череваню Денису Андрійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у Теплицькому районному управлінні юстиції сектора Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що за адресою: Вінницька область, смт. Теплик, вул. Незалежності 7, а також отримати можливість вилучити дані оригінали документів (здійснити їх виїмку), а саме: оригіналів реєстраційних справ щодо оренди ФГ «Ташлик+» (ЄДРПОУ 35750681) земельних ділянок, розташованих на території сільської ради (в межах та за межами населеного пункту) с. Петрашівка, Теплицького району, Вінницької області.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя