Ухвала суду № 56051933, 23.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/3273/16-к

Провадження №1-кп/127/587/16

УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді Ковальчук Л.В., суддів Курбатової І.Л., Чезганової А.М.,

секретаря Гончарук А.М.,

за участю прокурора Панченка В.О.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

потерпілої ОСОБА_7,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12015020010007860 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 19.02.2016 року надійшло кримінальне провадження № 12015020010007860 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України.

В судовому засіданні прокурор Панченко В.О., захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, потерпіла ОСОБА_7 просили призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того прокурор Панченко В.О. просив продовжити всім обвинуваченим запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися, по справі не досліджені докази. Є підстави вважати, що обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть переховуватися від суду та вчиняти інші злочини.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала думку прокурора.

Захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечували проти продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою їх підзахисним, мотивуючи тим, що на даний час відпали ризики, які існували під час досудового розслідування, тому запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку буде цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтримали думку своїх захисників.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_4 поклалися на розсуд суду.

Крім того обвинувачений ОСОБА_4 просив розглядати кримінальне провадження судом присяжних.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 під час досудового розслідування обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим суд не вбачає, судовий розгляд не розпочато, не допитані потерпіла та свідки, що не виключає можливості обвинувачених впливати на них у будь-який спосіб, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та ухилятися від явки до суду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 слід продовжити запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Суд також вважає, що дане кримінальне провадження має розглядати суд присяжних, оскільки про це заявив клопотання обвинувачений ОСОБА_4, який обвинувачується за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто у злочині, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 384, 31 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України судом присяжних у Вінницькому міському суду Вінницької області 14:30 годин 02.03.2016 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 23.02.2016 року до 22.04.2016 року включно.

Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 23.02.2016 року до 22.04.2016 року включно.

Продовжити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 23.02.2016 року до 22.04.2016 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: