Ухвала суду № 56051488, 22.02.2016, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/738/16-а

Провадження №:2-а/138/9/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суд Вінницької області із вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справ, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, враховуюче таке.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви додано квитанцію №0.0.507763433.1 від 18.02.2016 на суму 551,20 грн.

Разом з тим, згідно із даними, які містяться у програмі "Судовий збір", відсутні відомості про зарахування суми збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, позивачу необхідно надати докази на підтвердження зарахування грошових коштів до зазначеного вище фонду.

Крім того, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а саме вимога про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, а також вимога про зобовязання сільської ради повторно розглянути заяву про надання позивачу дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого сільського господарства, однак суду надано квитанцію лише про сплату судового збору, за якою немає підтвердження, за предявлення однієї вимоги немайнового характеру.

Тобто, в порушення вимог ч.4 та ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір в розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

Згідно п.п. 3.1. вказаного Закону ставка судового збору за предявлення позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в 2016 році 551,20 грн.

Відновідно до ст.108 КАС України у разі подання до суду позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усунув недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 106, 107, 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич