Ухвала суду № 56051408, 24.02.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/172/2016

130/54/16-ц

У Х В А Л А

24.02.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі Українець П.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3) до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 предявлено до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання будинку.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримала ОСОБА_4, про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним; про обовязкову участь у судовому засіданні ОСОБА_2, призначити справу до судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_1, яка є представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3, уточнила позовні вимоги, надавши їх у письмовому вигляді; не заперечує проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом; призначення справи до судового розгляду. Повідомила, що ОСОБА_2 уклав з нею договір про надання правової допомоги бути його представником при розгляді даної цивільної справи, а також ОСОБА_2 направив на адресу суду заяву в якій він підтвердив право адвоката ОСОБА_1 представляти його інтереси.

ОСОБА_6 направила на адресу суду письмову заяву з проханням розгляд справи проводити без її участі, її інтереси буде представляти адвокат ОСОБА_1, з якою укладена угода.

У відповідності до вимог ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат; ч.4 ст.42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватись договором.

Керуючись ст.ст.40,123,130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання будинку до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3) до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 15.03.2016 року.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про виклик в судове засідання ОСОБА_2 залишити без задоволення.

В судове засідання викликати представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5.

Ухвалу оголосити сторонам.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.