Постанова № 56051280, 24.02.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

3/130/138/2016

130/332/16-п

П О С Т А Н О В А

24.02.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління держпраці у Вінницькій області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА137461, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, одруженого, працюючого директором ПрАТ «Жмеринське АТП-10512», за ст.41 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи директором ПрАТ «Жмеринське АТП-10512», не забезпечив покладених на нього обовязків, в результаті чого допустив триваючі правопорушення законодавства про працю, а саме: в порушення ст. 75 КЗпП України наказом від 02.11.2015 р. водію ОСОБА_2 надана частина щорічної відпустки тривалістю 10 календарних днів з 01.11.2015 р. по 10.11.2015 р., однак до кінця 2015 р. основна частина відпустки даному працівнику не надана. Наказом №80 від 12.11.2015 р. надана основна частина щорічної відпустки ОСОБА_3 тривалістю 15 календарних днів, а решта відпустки, яка повинна була використана працівником протягом 2015 р. не надана; в порушення ст. 76 КЗпП України працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 які працюють водіями з ненормованим робочим днем, всупереч наказу №340 від 07.06.2010 р. «Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів», п. 2.10 якого передбачає надання водіям, що працюють з ненормованим робочим днем, щорічної додаткової відпуски тривалістю 7 календарних днів, що визначено додатком №5 до колективного договору підприємства, не надана така відпустка протягом 2015 року; в порушення ч.ч.1, 2 ст. 80 КЗпП України графіком щорічних відпусток по підприємству затвердженим на 2015 рік, повинна бути надана щорічна відпустка ОСОБА_5 в серпні 2015 р., ОСОБА_6 в березні 2015 р., проте така відпустка працівникам не була надана, разом із тим відсутні заяви працівників про перенесення щорічної відпустки на інший період; в порушення ч. 5 ст. 80 КЗпП України - всупереч забороні має місце систематичного ненадання щорічних відпусток повної триваості понад два роки підряд, зокрема працівнику ОСОБА_5 не надана щорічна відпустка за 2013-2014 р., 2014-2015 р. Наказом №50 від 11.08.2013 р. ОСОБА_5 надана частина основної щорічної відпустки тривалістю 19 календарних днів з 13.08.2013 р., водію ОСОБА_6 щорічна відпустка повної тривалості не надавалась за весь період його роботи на підприємстві з 04.12.2012 р., за 2012-2013 р., 2013-2014 р., 2014-2015 р.; в порушення ч. 3 ст. 115 КЗпП України розмір заробітної плати за першу половину грудня 2015 р. становить 300 грн. кожному працівнику, що значно менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівників. Зокрема, платіжною відомістю №60 від 25.12.2015 р. ОСОБА_7, ОСОБА_8 сума виплат за першу половину місяця становить 300 грн.; в порушення ст.21 ЗУ «Про відпустки» - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки проводиться з порушенням встановленого триденного строку до початку відпустки. Так, ОСОБА_2 наказом №79 від 02.11.2015 р. надана частина щорічної відпустки тривалістю 10 календарних днів, оплата за яку проведена лише 24.11.2015 р., ОСОБА_3 наказом №80 від 12.11.2015 р. надана частина щорічної відпустки тривалістю 15 календарних днів, оплата за яку проведена 24.11.2015 р.; в порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України з працівником ОСОБА_9, який був звільнений наказом №82 від 07.12.2015 р. розрахунок проведений 25.12.2015 р., платіжна відомість №60 від 25.12.2015 р. з порушенням строку встановленого ст. 116 КЗпП України; в порушення ч. 1 ст. 117 КЗпП України ОСОБА_9, який був звільнений наказом №82 від 07.12.2015 р. по 25.12.2015 р. день фактичного розрахунку, при відсутності спору про розмір виплат, підприємством, яке очолює ОСОБА_1 не забезпечено проведення виплат його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За вказані порушення вимог законодавства про працю передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказав, що вказані порушення було усунуто під час перевірки.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.

Його вина також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №02-02-70/21 від 10.02.2016 р., в якому в поясненнях він вказав, що з протоколом згоден, недоліки будуть усунуті, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 02-02-70/35 від 26.01.2016 р. із додатками (а.с.4-13).

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан (працює).

Заслухавши пояснення порушника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, пояснення порушника, враховуючи що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому правопорушенні вину визнав, виявлені перевіркою порушення усунуто, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а відтак він підлягає відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. За встановлених обставин суд прийшов до висновку про необхідність визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 277, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31211206700006 Код ЄДРПОУ 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя