Вирок № 56051206, 18.02.2016, Бершадський районний суд Вінницької області

В И Р О К

іменем України

Справа № 126/3842/15-к

Провадження № 1-кп/126/38/2016

"18" лютого 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

із секретарем Кучанською В.М.,

за участю прокурора Савчука Б.Л.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі судув м. Бершадь Вінницької областікримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1201502009000578 від 01.08.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 31.07.2015 року біля 23 год. 40 хв. в с.Війтівка Бершадського району Вінницької області водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, рухаючись по вулиці Леніна в напрямку центра с. Війтівка в умовах дощу з увімкненим ближнім світлом фар зі швидкістю біля 106.6 км/год. під час обгону транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, не переконався у безпечності здійснення маневру, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки виїхав на зустрічну смугу дорожнього покриття цим самим порушивши вимоги п.10.1; п.12.4; 1.1 ПДР України внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, якого було госпіталізовано в реанімаційне відділення Бершадської ОЛІЛ.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №192/19 від 16 листопада 2015 року в ОСОБА_3 на момент надходження до лікарні 01.08.2015 року мали місце тілесні ушкодження у вигляді рваної рани у ділянці лівого стегна, забійної рани в лобній ділянці зліва, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, набряку м'яких тканин лівої кисті, закритого перелому V-тої пясної кістки лівої кисті, відкритого уламкового сегментарного перелому середньої третини лівої стегнової кістки. Вищевказані тілесні ушкодження, могли утворитись в наслідок дії тупого(- их) твердого(-их) предмета (-ів), або співудару об нього (об них) в термін та при обставинах дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 31.07.2015 року. Не виключається можливість, що травмуючим предметом могло бути виступаючі частини автотранспортного засобу з однієї сторони та тверде дорожнє покриття з іншої сторони.

Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці голови та рваної рани в ділянці нижньої кінцівки, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому V-тої п'ясної кістки лівої кисті відноситься до СЕРЕДНЬОГО ступеня важкості тілесних ушкоджень, які не були загрозливі для життя в момент їх виникнення, але призвели до тривалого розладу здоров'я.

Відкритий уламковий сегментарний перелом середньої третини лівої стегнової кістки відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 598 а від 23.11.2015 року в даній дорожній обстановці, можливість попередження зіткнення у водія автомобіля ВАЗ- 2110 ОСОБА_2 забезпечувалась виконанням ним вимог п. 10.1 вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, при умові постійного контролю за рухом цього автомобіля, які з технічної точки зору призвели до виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля ВАЗ-2110 ОСОБА_2, який порушив слідуючі пункти правил дорожнього руху України:

п. 10.1 - згідно якого водій перед початком руху, перестроюванням та будь- якою зміною напрямку руху повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 12.4 - згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

п. 1.1 дорожньої розмітки (горизонтальна суцільна лінія розмітки), яку перетинати заборонено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 31.07.2015 року біля 23 год. 40 хв. в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області мало місце ДТП, яке сталося з його вини та в наслідок якого було завдано шкоди здоров'ю потерпілого.Вину в інкримінованому йому злочині визнає в повному обсязі,щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить його суворо не карати.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим в об'ємі висунутого йомуобвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддає сумніву фактичні обставини справи, розуміє зміст цих обставин, тому суд вважає за можливе обмежити дослідження доказів під час судового слідства допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитавши обвинуваченого, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2М в повному обсязі пред'явленого йому обвинувачення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2М за ч. 2ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкого тілесного ушкодження.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_2, що обвинувачений характеризується по місцю проживання та навчання з позитивної сторони, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаюється у вчиненому злочині, надавав матеріальну допомогу на лікування потерпілого.

Також, при обранні міри покарання суд враховує думку потерпілої сторони, яка не має претензії ні матеріального ні морального характеру.

В ході судового слідства в діях обвинуваченого ОСОБА_2 виявлено пом'якшуючі вину обставини, передбаченіст. 66 КК України, якими суд вважає щире каяття. Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання слід призначити із застосуванням вимогст. 75 КК України.

Прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявлено цивільний позов, відповідно до якого він просить стягнути з обвинуваченого 2232,36 грн. в рахунок відшкодування витрат Бершадської ОЛІЛ на лікування потерпілого ОСОБА_3, а також заявлено цивільний позов, відповідно до якого він просить стягнути з обвинуваченого 6907,00 грн. в рахунок відшкодування витрат Вінницької обласної клінічної лікарні ім. Пирогова на лікування потерпілого ОСОБА_3

Дані позови обвинувачений ОСОБА_2 визнав повністю та не заперечував щодо їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку учасників процесу суд прийшов до висновку про необхідність задоволення цивільних позовів.

Відповідно до ч. 2ст. 124 КПК Україниу разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 491,04 грн. за проведення судових експертиз в рамках даного кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити в порядкуст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.367,368,373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчинені злочину, передбаченого ч. 2ст. 286 КК Україниі призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки передбачені п. 2.3.4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 491 гривня 04 копійки.

Цивільні позови заявлені прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької обласної ради 2232 грн. 36 коп. в рахунок відшкодування витрат Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування на лікування потерпілого від кримінального правопорушення (код. ЄДРПОУ 01982494, р/р 35413021033398, МФО 802015 в УДКСУ у Бершадському районі).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької обласної ради 6907 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова на лікування потерпілого від кримінального правопорушення (код. ЄДРПОУ 020110 р/р 35427201021064, МФО 802015 в УДКСУ у Вінницькій області).

Речовий доказ: автомобіль НОМЕР_2.», який передано на зберігання на арештмайданчик Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власникуОСОБА_5, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4.

Речовий доказ: велосипед марки «Соврана», який передано на зберігання на арештмайданчик Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власникуОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя О. Г. Рудь