Ухвала суду № 56050270, 22.02.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

№ 645/854/16-к

№ 1-кс/645/248/16

У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2016 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., при секретарі - Вітко Я.О., за участю слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області Дудар М. А., розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12016220460000288 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

Слідчий СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області Дудар М. А. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до мобільного телефону марки Lenovo S660 ІМЕІ-1:НОМЕР_1, ІМЕІ-2:НОМЕР_2, що знаходиться ломбардному відділенні №096 Харківської області Повного Товариства «Ломбард Донкредит Товариство з Обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті»» і компанія», код ЄДРПОУ 30416462, за адресою: м. Харків, проспект Косіора, буд. 93/16.

Підставами для надання доступу до цієї документації прокурор зазначає те, що до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що 27.01.2016 р. близько 01.00 год., знаходячись за адресою: м. Харків, просп. Косіора, 13, невідома особа здійснила крадіжку його мобільного телефону марки Lenovo 660 та грошових коштів у сумі 450 гривень.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120162204600000288 від «27» січня 2016 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 27.01.2016 р. він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відпочивав у бані за адресою: м. Харків, просп. Косіора, 13, де встановив відсутній свого мобільного телефону марки Lenovo S660, ІМЕІ-1:НОМЕР_1, ІМЕІ-2:НОМЕР_2.

У ході допиту як свідка ОСОБА_3 пояснила, що вона разом зі своєю подругою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відпочивали у бані, що знаходиться за адресою:м. Харків, просп. Косіора, 13. Після чого ОСОБА_2 повідомив їм, що у нього зник мобільний телефон марки Lenovo S660 та повернувся назад до бані, відшукати свої речі, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в цей момент сіли в автомобіль таксі та поїхали по свої справам. Знаходячись в автомобілі, ОСОБА_4 дістала з своїх кишень телефон чорного кольору марки Lenovo та повідомила, що даний телефон вона викрала у ОСОБА_2

У ході досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що у кінці січня 2016 року за проханням своєї сусідки ОСОБА_4 вона здала мобільний телефон марки Lenovo S660 до ломбардного відділення №096 Харківської області ПТ «Ломбард Донкредит», що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Косіора, буд. 93/16, з правом викупу до 23.02.2016.

ОСОБА_5 також надала органу досудового розслідування квитанцію та договір про надання фінансового кредиту та застави №ДОН0960000852 від 12.02.2016 р.

З метою отримання доказів та встановлення осіб, причетних до скоєння протиправних дій, проведення судових експертиз, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити речі і документи, які свідчитимуть про ці протиправні дії, а саме: мобільного телефону марки Lenovo S660 ІМЕІ-1:НОМЕР_1, ІМЕІ-2:НОМЕР_2, так як вказане майно може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням та бути визнане речовим доказом, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування та відшкодування матеріальної шкоди, що була заподіяна потерпілому в результаті вчинених відносно нього протиправних дій.

Оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, у зв'язку з чим клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи знаходиться у зазначеному в клопотанні місці; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду і іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

Надати слідчому СВ Фрунзенського відділенні поліції Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Дударю Михайлу Андрійовичу та за дорученням слідчого СВ Фрунзенського відділенні поліції Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківській області Дударя Михайла Андрійовича іншій уповноваженій особі органу Національної поліції тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Lenovo S660 ІМЕІ-1:НОМЕР_1, ІМЕІ-2:НОМЕР_2, що знаходиться ломбардному відділенні №096 Харківської області Повного Товариства «Ломбард Донкредит Товариство з Обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті»» і компанія», код ЄДРПОУ 30416462, за адресою: м. Харків, проспект Косіора, буд. 93/16. з можливістю подальшого вилучення вказаного телефону.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Бондарєва І.В.