Ухвала суду № 56050261, 22.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/2142/16 Головуючий 1-інст. ОСОБА_1

Справа - № 635/10913/14-ц Доповідач Зазулинська Т.П.

Категорія відшкодування шкоди

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, треті особи: прокуратура Харківської області, Головне управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями органів досудового слідства та відшкодування судових витрат,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Відшкодовано за рахунок Державного бюджету України завдану ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 281509 грн. 00 коп., зобовязавши Державну казначейську службу України виплатити дані грошові кошти ОСОБА_2 з рахунку Державного бюджету України. Стягнуто з Державного бюджету України в сумі 3700 грн. 00 коп. зобовязавши Державну казначейську службу України відшкодувати сплачені судові витрати на оплату судово-психологічної експертизи № 14369 від 27.03.2015 року проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Заступником прокурора Харківської області подана апеляційна скарга на вказане рішення суду першої інстанції, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у звязку з необхідністю повернення справи до суду першої інстанції з наступних підстав.

В порушення вимог п.3.8 Розділу ІІІ Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20 вересня 2012 року №108, конверти із звукозаписами судових засідань не містять маркування, в якому повинно бути зазначено:

- Архівна копія N ___ (Робоча копія N ___);

- номер судової справи (матеріалів кримінального провадження);

- дата судового засідання;

- прізвище, ім'я, по батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря або іншого працівника апарату суду;

- примітка (вписується об'єм фонограми звукозапису (Mб).

Крім того, диск на а.с. 133 не містить самого запису.

Також, оскаржуване рішення не містить зазначення особи, на користь якої стягнуто витрати за проведення судово-психологічної експертизи, які згідно матеріалів справи сплатив позивач.

Наведені обставини свідчать про неналежне оформлення справи і у відповідності до ч.7 ст.297 ЦПК України є підставою для повернення її до суду першої інстанції для вирішення вказаних питань.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, треті особи: прокуратура Харківської області, Головне управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями органів досудового слідства та відшкодування судових витрат з апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на рішення від 24 грудня 2015 року, - повернути до Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення, встановивши для цього строк пять днів з часу надходження справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська