Ухвала суду № 56050192, 16.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/417/16 Головуючий 1 інст. Сорока О.П.

Справа № 646/11500/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Каплоух Н.Б.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 15.01.2015р. в м. Харкові на майдані Руднєва, в районі перехрестя з вул.. Ш. Руставелі, сталося ДТП, за участю автомобілів марки CHEVROLET CRUZE, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки ВАЗ 21154, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Винним у ДТП було визнано ОСОБА_4 ОСОБА_5 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів серії АІ № 7473464 від 31.12.2014 року відповідальність заподіювача шкоди застраховано у ВАТ Страхова компанія ПЗУ Україна». На початку квітня 2015 року було отримано лист від відповідача, згідно якого, останнім, в рамках страхового розслідування було призначено, без відома і участі позивача або його законного представника, спеціальне інженерно-технічне дослідження обставин та механізму отримання пошкоджень автомобіля позивача, проведення якого було доручено ДП «Центр Експертних Досліджень». На підставі зазначеного висновку відповідачем у виплаті страхового відшкодуванні було відмовлено.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ВАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_3 21068,46 грн. Стягнуто з ВАТ Страхова компанія «ПЗУ України» на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1591,2 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернулося з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, з урахуванням висновків судової транспортно-трасологічної експертизи, яку просить призначити по даній справі.

ПрАТ СК «ПЗУ Україна», через свого представника ОСОБА_6М в своїй апеляційній скарзі також просить призначити судову транспортно-трасологічну експертизу, посилаючись на те, що відповідно до висновку № НОМЕР_3 Центру Експертних досліджень від 28.01.2015 року заявлений комплекс механічних пошкоджень автомобіля CHEVROLET CRUZE, державний номер НОМЕР_1, з технічної точки зору не відповідає і не міг утворитися за обставин, які наведені у поясненнях водіїв ОСОБА_7 і ОСОБА_4, оскільки в задній частині автомобіля CHEVROLET не мається слідів ударних пошкоджень і деформацій, характерних для зіткнення з іншим транспортним засобом за заявленими обставинами автомобілем ВАЗ-21154, державний номер НОМЕР_2, крім того, лише пошкодження в нижній частині переднього бампера автомобіля CHEVROLET могли бути наслідком контактної взаємодії з вертикальною кромкою бордюра (про що вказують водії), а пошкодження його порогів за заявленого механізму зіткнення з бордюром з технічної точки зору виключається, що свідчить про технічну неспроможність заявлених водіями обставин події.

Відповідно до ч.2ст. 303 ЦПК УкраїниАпеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно дост. 143 ЦПК Україниекспертиза призначається для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Випадки обов'язкового призначення експертизі зазначені вст. 145 ЦПК.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити по справі відповідну експертизу.

Керуючись ст.143, 144, п.5 ст.202, ст.203 ЦПК України, судова колегія,

У х в а л и л а:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи відповідать, з технічної точки зору пошкодження автомобілів CHEVROLET CRUZE, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та ВАЗ 21154, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 обставинам ДТП, викладеним в їх поясненнях та місцю, зафіксованому на схемі?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, що передбачено ст. ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити цивільну справу №646/11500/15-ц (провадження № 22-ц/790/417/16 ).

Оплату за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи покласти на відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Ю.А. Пономаренко

Судді: А.П. Івах

ОСОБА_1