Рішення № 56050026, 25.05.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року.

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судці Алфьорової Т.М, за участю секретаря Савченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг електрозвязку.

УСТАНОВИВ:

Позивач відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг електрозвязку, вказує на те, що на підставі договору від 05.04.1996 року їй був встановлений телефон № 87101831. Відповідачка порушила зобовязання в частині оплати за надані послуги, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 346,92 грн. Добровільно заборгованість не виплатила, хоча на її адресу була направлена претензія від 18.02.2010 р. про необхідність сплати заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги в повному обсязі і дала пояснення як вказане вище.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та дату розгляду справи була повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до Закону України « Про зв'язок», п.15 Правил користування місцевим телефонним звязком, 05.04.1996 року був укладений договір на надання послуг електрозвязку. На виконання умов укладеного договору підприємство звязку повинно надавати послуги, а відповідач вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в.В. проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі договору - їй по вказаному адресу для користування був встановлений телефон № 87101831.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.5 ст.ЗЗ Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» - відповідач повинний був своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги, згідно діючих тарифів ВАТ «Укртелеком» на основні та додаткові послуги електрозвязку.

Розрахунок вартості послуги здійснювалося щомісячно на підставі діючих тарифів ВАТ « Укртелеком», затверджених згідно діючого законодавства України.

Позивач надав розрахунок, згідно якого відповідач зараз має заборгованість в розмірі 346,92 гривен за період з 02. 2009 року на 10.2009 р, яка до теперішнього часу не відшкодована.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач ОСОБА_1 не надала суду своїх заперечень та доказів, які б підтвердили, що заборгованості нема, тому вона несе відповідальність.

У звязку з невиконанням відповідачем обовязків в частині оплати за отримані телекомунікаційні послуги, позивач на адресу відповідача надсилав письмові попередження з повідомленням про необхідність сплатити борг, але попередження залишились відповідачем без задоволення, тому позивач в односторонньому порядку припинив надання телекомунікаційних послуг з 21.10.2009 р.

Позивач при звернення з позовом до суду поніс додаткові витрати - сплатив судовій збір у розмірі 51 гривни, тому з відповідача треба їх стягнути на користь позивача у порядку ст. 88 ЦПК України та 120 грн. за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у порядку ст.81 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526,527,530,625,651 ЦК України, ст.ст. 33,39 Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених 09.08.2005 р; ст.ст. 10, 11,60 , 81,88, 209, 212, 214-215 ,224- 226 ЦПК України суд,

ВИ РІШИВ :

Позову заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг електрозвязку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» р/р 26003592 в ХОД ВАТ « Райффайзен Банк «Аваль», МФО 350589,код ЗКПО 25614660 заборгованість у розмірі 346,92 гривен, а також судовій збір 51 грн. та 120 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя