Рішення № 56049999, 16.02.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/14617/15-ц

№ производства 2/646/298/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чудновської І.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 15.02.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н від 15.02.2012 року, відповідно до якого банк надав кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік, відповідач кредит отримав,але свої зобовязання передбачені умовами договору не здійснив. Заборгованість відповідача складає 1760,86 грн. заборгованість за кредитом, 8218,49 грн. заборгованість про процентам за користуванням кредитом, 2707,90 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф(фіксована частина),634,36 грн. штраф(процентна складова).

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки до суду відповідача просив суд ухвалити рішення в порядку заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчать зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові судових повісток про виклик в судове засідання.

Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, тобто розмежування компетенції по розгляду і вирішенню підвідомчих суду цивільних справ всередині системи судів цивільної юрисдикції, визначені в Главі1 Розділу 3 ЦПК України.

Статтею 109 ЦПК України, якою визначається так звана, загальна територіальна підсудність цивільних справ, передбачено, що позови до фізичних осіб предявляються в суд за місцем їх проживання.

Відповідно до ч. 3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суді, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

Разом з цим, відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття.

Судом було здійснено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС ( УДМС ) України у Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_3. Відповідно до отриманої інформації за вказаним запитом ОСОБА_3 за адресою зазначеною у позові не значиться, місце реєстрації останнього не відоме.

Виходячи з викладеного та того, що відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС (УДМС) України в Харківській області не містять точних відомостей щодо теперішнього місця реєстрації відповідача, його місце проживання або перебування невідоме, суд, керуючись ч.9 ст.110 ЦПК України, розглядає справу за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача, тобто за адресою: вул.. Аравійська, буд. 15.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, положення статей 77, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляд справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами в заочному порядку.

Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Судом встановлено, що 15.02.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н від 15.02.2012 року, відповідно до якого банк надав кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік.

Пунктом 2.1.1.12.6 « Правил користування платіжною карткою» передбачено, що ОСОБА_2 нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Пунктом 1.1.3.2.3. Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору. Розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених п.1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послух. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обовязків позичальника відносяться отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим договором.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Договір підписаний сторонами, договір не визнаний неукладеним або недійсним.

Суд встановив, що позивач свої зобовязання за договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредит у сумі 500,00 грн., що підтверджується розрахунком, а відповідач свої зобовязання щодо повного та своєчасного погашення заборгованості за кредитом зі сплатою відсотків за користування кредиту не здійснив.

Станом на 31.07.2015 року заборгованість відповідно до наданого позивачем розрахунку є 13821,61 грн., яка складається: 1760,86 грн. заборгованість за кредитом, 8218,49 грн. заборгованість про процентам за користуванням кредитом, 2707,90 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф(фіксована частина),634,36 грн. штраф(процентна складова).

У відповідності до ст. ст. 526,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Частиною 1 ст. 625 ЦПК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Заяв, клопотань відповідно до ст.267 ЦК України (застосування строків позовної давності) відповідач до суду не надавав.

На підставі викладеного, суд в повному обсязі задовольняє вимоги позивача та стягує з ОСОБА_3 заборгованість у сумі 13821,61 грн., яка складається: 1760,86 грн. заборгованість за кредитом, 8218,49 грн. заборгованість про процентам за користуванням кредитом, 2707,90 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф(фіксована частина),634,36 грн. штраф(процентна складова).

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527, 530 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 « ПриватБанк» ( код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором в розмірі 13821 гривень 61 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 « ПриватБанк» ( код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111) судові витрати у розмірі 1218 гривень.

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228, 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя: Чудновська І.І.