Ухвала суду № 56049976, 24.02.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6066/15-к

Провадження по справі № 1-кп/635/226/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді Панас Н.Л.

Суддів Березовської І.В.

ОСОБА_1

При секретарі - Супрун Я.С.

За участю прокурора Рикової О.В.

Потерпілого ОСОБА_2

Обвинуваченого ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №12015220430002373 за фактом скоєння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніш не судимого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Красна, 24/2,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання щодо призначення у даному кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи з метою вирішення питання щодо визначення психічного стану обвинуваченого на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, доручивши проведення експертизи експертам відповідної експертної установи міста Днепропетровська .

Коллегія суддів, вислухавши сторони кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки для справедливого та обєктивного розгляду справи необхідно вирішити питання про кваліфікацію дій обвинуваченого необхідні спеціальні знання експертів психіатрів та експертів психологів.

При цьому, відповідно до ст. 92 ч. 1 КПК України: «Обовязок доказування обставин які підлягають доказуванню у кримінальному процесі покладається на слідчого, прокурора».

Згідно із ст. 3 ч. 1 п. 19, ст. 17 ч. 2 КПК України законом на сторону обвинувачення покладається обовязок доведення винуватості особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним і неупередженим судом.

У ст. 22 ч. 1, ч. 6 КПК України вказано, що «кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків».

Відповідно до ст. 91 ч. 1 п. 2 КПК України «у кримінальному провадженні обовязковому доказуванню підлягає винуватість обвинуваченого».

Статтею 93 ч. 1 КПК України передбачено, що: «збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження.»

Таким чином, відповідно до заявленого клопотання, коллегія суддів вважає, що по кримінальному провадженню необхідно призначити судово-психіатричну та судово-психологічну експертизи і організувати їх виконання.

Доказування вини та збір відповідних доказів обвинувачення законом покладається на сторону обвинувачення.

Встановлення сторонам кримінального провадження процесуальних строків для виконання ними процесуальних дій, відповідно до ст. 114 ч. 1, ч. 2 КПК України, покладено на суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 ч. 3 КПК України, коллегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити органу досудового розслідування Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області провести наступні слідчі (розшукові) дії:

I. Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3, який обвинувачується за ст.15 ч.2, 115 ч. 1 КК України, а якщо це визнають за необхідне експерти то і стаціонарну судово-психіатричну експертизу з наступних питань:

1. Чи страждав обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_3 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 у даний час психічною хворобою що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

II. Призначити судово-психологічну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з наступних питань:

1. Чи міг обвинувачений ОСОБА_3 за станом його психіки усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними?

2. Чи були викликані суспільно небезпечні дії обвинуваченого станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту), якщо да, то які психологічні причини обумовили настання цього стану та чи міг обвинувачений ОСОБА_3 у такому стані передбачати наслідки своїх дій?

3. Чи виникло сильне душевне хвилювання (фізіологічний афект) у обвинуваченого ОСОБА_3 в силу його індивідуальних властивостей через деякий час після протизаконного насильства щодо нього або його тяжкої образи з боку потерпілого?

4. Якою мірою встановлені дії потерпілого ОСОБА_2 могли вплинути на психічний стан обвинуваченого ОСОБА_3, якою мірою вони стали причиною його наступної поведінки?

5. Чи могла поведінка потерпілого ОСОБА_2., яка хоча й не полягала у протизаконному насильстві або тяжкій образі, викликати у обвинуваченого ОСОБА_3 стан сильного душевного хвилювання чи фізіологічного афекту?

III. Провести необхідні додаткові слідчі (розшукові) дії для надання експертам психіатрам та експертам психологам необхідних документів, матеріалів, зразків, тощо, на наданні яких вони будуть наполягати у своїх письмових клопотаннях під час проведення ними відповідних експертиз, а також самостійно зробити дві копії матеріалів кримінального провадження завірені печатками Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та підписами слідчого поліції враховуючі всі процесуальні документи та всі аудіо диски судових засідань для надання їх для дослідження експертам і одночасного проведення обох експертиз. Вказаний пункт судового доручення виконати у строк до 01.03.2016 р.

IV. Відповідно до ст. 114 ч. 1, ч. 2 КПК України з урахуванням того що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою, організувати виконання судового доручення та проведення судово-психіатричної і судово-психологічної експертизи у встановлений судом строк, тобто надати виконані експертизи до канцелярії суду у строк до 12 год. 00 хв. 17 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Панас

Судді І.В.Караченцев

ОСОБА_5