Постанова № 56049525, 23.02.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/447/2016 Справа №641/9998/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.

при секретарі Леонідовій Т.А.

за участі прокурора Давидова О.Ю.

слідчого Долгової Л.Г.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2, погодженого із прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: ОСОБА_4, пр-т Героїв Сталінграду, б. 173, кв. 123, раніше судимий: 29.03.2001 Фрунзенським р/с м. Харкова за ст.ст. 206 ч. 3, ст. 140 ч. 2, ст. 141 ч. 2, 42 КК України ( в редакції 1960 року)до 5 років позбавлення волі, 29.05.2007 Червонозаводським р/с м. Харкова за ст. 187 ч. 1 КК України, 08.02.2010 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Давидовим О.Ю. звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 21.01.2016, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5, без мети особистого збагачення, в період часу з 11.00 год. до 12.00 год. знаходячись за адресою: м. Харків, Жасміновий бульвар, буд. 12-А, в кв. 45, на кухні з наявних у них інгредієнтів, з насіння маку за відомою їм рецептурою, незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який помістили у медичний шприц ємкістю 20 мл, з якого ОСОБА_5 та ОСОБА_1 шляхом інєкцій, кожний вжили частину наркотичного засобу, залишивши частину наркотичного засобу обємом 2,0 мл., що містить у своєму складі - особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1085 гр., разом з полімерною деформованою пляшкою, на якій міститься надпис «Fanta», в якій знаходилась рідина, що утворилась внаслідок виготовлення опію ацетильованого, обємом 478 мл., яка містить в своєму складі - особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса концентрату в перерахунку на суху речовину становить 3,1261 гр., та полімерною деформованою пляшкою, на якій міститься надпис «Розчинник 650», в якій знаходилась рідина, що утворилась внаслідок виготовлення опію, обємом 354 мл., яка містить в своєму складі - особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса концентрату в перерахунку на суху речовину становить 2,3506 гр., і скляною пляшкою, яка має надпис «Розчинник 650»,в якій знаходилась рідина, що утворилась внаслідок виготовлення опію, обємом 205 мл., яка містить в своєму складі - особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса концентрату в перерахунку на суху речовину становить 1,54744 гр., який ОСОБА_1 та ОСОБА_5 стали незаконно зберігати без мети збуту, для особистого вживання за вищевказаною адресою до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції в ході обшуку, проведеного 21.01.2016 у період часу з 13 год. 30 хв. до 14 год. 32 хв.

Таким чином, ОСОБА_1, 21.01.2016, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5, незаконно виготовив та зберігав за вищевказаною адресою наркотичні засоби для власного вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Матеріали досудового розслідування за даним фактом 08.09.2015 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540002076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 19.02.2016 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування були встановленні наступні обставини, які дають підстави підозрювати гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: протоколом обшуку від 21.01.2016, в ході якого за адресою: м. Харків, Жасміновий бульвар, буд. 12-А в кв. 45 були виявлені ОСОБА_5 та ОСОБА_1, а також виявлені та вилучені предмети, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та концентрат з макової соломи, освідування ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 21.01.2016, згідно якому вищевказані громадяни знаходилися в стані наркотичного спяніння, допитом свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були присутні в якості понятих при проведенні обшуку 21.01.2016 які підтвердили факт виявлення за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_5, а також факт виявлення та вилучення предметів, які містили рідини, що містять особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи а також опій ацетильований, висновок судово-хімічної експертизи № 112 від 01.02.2016.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання від 2 до 5 років позбавлення волі, тому застосування до ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних прав та обовязків

Беручи до уваги те, що підозрюваний не працює, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, судимості за яке не погашені, може продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів

В судовому засіданні прокурор Давидов О.Ю. та слідчий Долгова Л.Г. підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний не заперечував проти обрання йому даного запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 08.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201520540002076 внесено запис про те, що невстановлені особи за адресою: м. Харків, Жасміновий бульвар, буд. 12-А в кв. 45 виготовляють наркотичні засоби.

19.02.2016 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 181 Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_1 ґрунтується: протоколом обшуку від 21.01.2016, в ході якого за адресою: м. Харків, Жасміновий бульвар, буд. 12-А в кв. 45 були виявлені ОСОБА_5 та ОСОБА_1, а також виявлені та вилучені предмети, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та концентрат з макової соломи, освідування ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 21.01.2016, згідно якому вищевказані громадяни знаходилися в стані наркотичного спяніння, допитом свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були присутні в якості понятих при проведенні обшуку 21.01.2016 які підтвердили факт виявлення за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_5, а також факт виявлення та вилучення предметів, які містили рідини, що містять особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи а також опій ацетильований, висновок судово-хімічної експертизи № 112 від 01.02.2016.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання від 2 до 5 років позбавлення волі, тому застосування до ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних прав та обовязків

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Буд. 173, кв. 123

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, раніше судимий, судимість не знята та не погашена, може продовжити свою злочину діяльність, суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_1 не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 17.00 год. до 08.00 год в робочі дні, вихідні та святкові дні крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 погодженого зі прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1, 03.06.1978 народження, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_1, в період часу з 17.00 год. до 08.00 год. залишати в робочі дні, у вихідні та святкові дні місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язок прибувати до слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора міліції ОСОБА_2, а також до прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Комінтернівського ВП ГУ НП Харківській області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов'язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

Строк дії ухвали до 23 квітня 2016 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- В . О . Музиченко