Ухвала суду № 56049315, 24.02.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3105/15-к

Провадж. № 1-кп/639/43/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

секретаря Кузнецова М.І.,

прокурора - Ачкасової С.І.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.01.2015 року в ЄРДР за № 12015220500000094, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ст.89 КК України не засудженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, суд,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченнямОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні адвокатом обвинуваченого заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт, з урахуванням того, що в судове засідання не зявляються потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та свідки, розгляд справи за їх відсутності є не можливим, обвинувачений ОСОБА_2 тривалий час перебуває під вартою та має постійне місце маешкання.

Заслухавши думку учасників процесу, прокурора який заперечував протии задоволення клопотання посилаючись на його необгрунтованість та наявність ризиків відносно обвинуваченого, передбачених ст.177 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав клопотання адвоката, дослідивши матеріали кримінальної справи суд приходить до наступних висновків.

Судове засідання по справі неодноразово відкладалось через неявку потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які належним чином повідомлялись судом про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявились про причини неявки суд не повідомляють.

Вжитими судом заходами місце знаходження потерпілих по справі не встановлено.

Згідно реєстру матеріалів справи вказана вище міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого обрана слідчим суддею 17.01.2015 року та продовжена судом до 24.03.2016 року.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів за ч.1 ст.121 КК України, а саме: спричинення потерпілим умисного тяжкого тілесного ушкодження, за яке кримінальним законом визначено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

При вирішенні клопотання сторони захисту суд враховує, що ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі може впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто ризики, які були враховані судом при обранні йому такого запобіжного заходу не зменшились, у звязку з чим, суд вважає, що клопотання сторонни захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючисьст.331 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні келопотання сторни захисту про зміну міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.В. Федюшин