Ухвала суду № 56048843, 09.02.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 425/4103/15-ц

Провадження № 22ц/782/114/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Карташов О.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено, стягувато з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 10.11.2015 року до повноліття дітей, рішення підлягало обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в доход держави судовий збір у розмірі 487 ( чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить звільнити його від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у звязку з важким матеріальним становищем.

В обґрунтування важкого матеріального стану апелянт зазначив, що єдиним джерелом його доходу є пенсія у розмірі 1153 грн. 67 коп., має на утриманні двох неповнолітніх дітей та двох непрацездатних батьків, страждає рядом тяжких хронічних захворювань, що потребують постійного коштовного медикаментозного лікування, у звязку із чим у нього склався вкрай тяжке матеріальне положення, вважає це достатньою підставою для звільнення його судом від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в цій статті.

Апелянтом не додано доказів вкрай важкого матеріального становища, приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, суд вважає, що апелянт як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обовязок сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, поточна редакція від 01.09.2015 року.

Відповідно до ч. 2 п.1, п.п.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір з апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2016 року становить 1378 грн.

Відповідно до цього апелянту необхідно сплатити 606 грн. 32 коп. та надати для приєднання до матеріалів справи оригінал платіжного документа про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./22030001;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області;

Код банку отримувача: (МФО): 804013;

Рахунок отримувача: 31211206780080;

Код класифікації доходів бюджету: Судовий збір;

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області(назва суду, де розглядається справа).

Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 січня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не виконання ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Ю. Карташов