Вирок № 56048497, 24.02.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 24.02.2016

ЄУ № 420/349/16-к

Провадження №1-кп/420/90/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

прокурора Ляхова А.С.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков кримінальне провадження № 12016130510000033 від 25.01.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, має середню освіту, не працює, не заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що в кінці жовтня 2015 року більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи на перехресті пров. Мельничного та вул. К. Маркса у смт. Новопсков зірвала декілька кущів дикоростучої коноплі, які залишила для зберігання та просушування під дахом господарської будівлі, розташованої за адресою: смт. Новопсков, пров. Мельничний, 4, з метою подальшого особистого вживання шляхом куріння.

В кінці грудня 2015 року більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи за адресою: смт. Новопсков, пров. Мельничний, 4, висушені рослини коноплі подрібнила шляхом перетирання долонями обох рук, тим самим незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Вищевказаний наркотичний засіб ОСОБА_2 помістила у паперовий згорток, потім поклала його в прозорий поліетиленовий пакет, який поклала до лівої кишені своєї куртки, де зберігала його при собі з метою подальшого особистого немедичного вживання шляхом куріння.

25.01.2016 о 13 год. 38 хв. поблизу магазину «Дивосил», розташованого за адресою: смт. Новопсков, вул. Леніна, 101, у ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністративні правопорушення за куріння в громадському місці та особистого огляду її речей було виявлено, а в подальшому в ході огляду місця події співробітниками поліції було вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження, які згідно висновку експерта № 19/113/8-2/53е від 28.01.2016, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 9,8 гр.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

08 лютого 2016 року прокурором Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_4., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12016130510000033, та підозрюваним ОСОБА_2, за участю захисника підозрюваного ОСОБА_1, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_2, за участю захисника ОСОБА_1, дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України. ОСОБА_2 зобов'язалася під час судового провадження беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення в обсязі підозри, сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявленні та припиненні інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень.

Сторонами угоди в п. 3 визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме - у вигляді штрафу у розмірі 50 (пятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та отримана згода обвинуваченої на призначення йому такого покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання.

Судом у судовому засіданні зясовано, що обвинувачена ОСОБА_2, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно неї може бути розглянуто в судовому засіданні, де вона буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на її користь, просить затвердити угоду.У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 зазначила, що винуватість визнала добровільно із розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав,угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України. ОСОБА_2 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшли своє об'єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, дослідження витребуваних документів переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачень, щодо яких визнав себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_2 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом'якшують покарання.

З огляду на викладене укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства; дії обвинуваченої ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин укладена між прокурором та підозрюваною угода про визнання винуватості підлягає затвердженню. Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 узгоджену сторонами міру покарання.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід щодо обвинуваченої до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді домашнього арешту.

Судові витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст.373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 08 лютого 2016 року, укладену прокурором Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_2, про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на день постановлення вироку 850 (вісімсот пятдесят) грн., р/р 31114106700223, МФО-804013, Код -37942461, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області, одержувач: УК у Новопсковському районі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді домашнього арешту.

Речові докази речовина канабісу масою 9,8 гр., які знаходяться у паперовому згортку, який поміщений в поліетиленовий пакет прозорого кольору, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 245 грн. 52 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі не подачі на нього апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя О.С. Стеценко