Вирок № 56048177, 23.02.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/323/16-к

№ 1-кп/415/192/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Зикова О.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого у місті Лисичанську, вулиця Новоселів, 33,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2015 року в денний час, більш точний час в ході слідства не встановлений, обвинувачений ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до горища будинку 80 по вулиці Новоселів міста Лисичанська, звідки таємно викрав смартфон «Bravis Hit» вартістю 1975,05 грн. з чохлом вартістю 85,05 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2060,1 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував його скоєння за обставин, викладених вище. У скоєнні кримінального правопорушення покаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: за місцем навчання та мешкання характеризується позитивно, не судимий.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_4, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4, суд, крім обставин, які помякшують та обтяжують покарання, враховує його житлово-побутові умови, взаємовідносини в родині, стан здоровя, думку представника служби у справах дітей ОСОБА_3, тому вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від покарання на підставі ст.ст.75, 104 КК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертизи в сумі 921,6 грн., а у разі відсутності у нього грошових коштів з його батька ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертизи в сумі 921 (девятсот двадцять одна) грн. 60 коп., а у разі відсутності у нього грошових коштів з його батька ОСОБА_2

Речові докази: смартфон «Bravis Hit» з чохлом - повернути потерпілому ОСОБА_5

Вирокнабирає законної сили після закінчення строкуподання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо такускаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: