Ухвала суду № 56047657, 23.02.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 396/3484/13-ц

Номер провадження 2-сз/404/6/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Відділу Держземагентства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, з врахуванням заяв (т. 1 а.с. 38-41, 86-89), про визнання право власності на спадкове нерухоме майно ОСОБА_1, яке складається з будинку з прибудинковою територією по вул. Злинській, 7 в с. Григорівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області та земельної ділянки сільськогосподарського призначення № 246, площею 6,95 га на підставі виданого 30.03.2002 року державного акту, серії ІІ-КР № 029224 за законом спадкування.

Протокольною ухвалою (т. 2, а.с. 193) прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2016 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 за її заявою, залишено без розгляду(т. 7 а.с. 147-148).

Через канцелярію суду ОСОБА_3 подано заяву (вх. № 2284 від 25.01.2015 року) про повернення судового збору, сплаченого при поданні вищевказаної позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору (т. 7 а.с. 167).

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В абзаці 2 пункту 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року розяснено, якщо позовну заяву було залишено судом без розгляду з підстав, передбачених частиною першою статті 207 ЦПК, а позивач відповідно до частини другої цієї статті знову звернувся з позовом до суду в загальному порядку, він вправі використати при цьому первісний документ про сплату судового збору, але за умови, що суму відповідного збору йому не було повернуто (частина четверта статті 6 Закону № 3674-VI), що ним має бути доведено. Зазначене положення не застосовується у разі залишення заяви чи скарги без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або позивач подав заяву про залишення позову без розгляду (пункти 3, 5 частини першої статті 207 ЦПК), що відповідає вимогам пункту 4 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про повернення судового збору. Крім того, слід зазначити, що розмір судового збору, про який йдеться в заяві про повернення судового збору не відповідає розміру фактично сплаченому.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення судового збору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка