Вирок № 56046482, 12.02.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4135/15-к

Провадження № 1-кп/206/8/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Грицаюк Н.М.,

при секретарі Пирогові М.І., Сєдовій А.О.,Вівдич Ю.О., Антонюк А.П.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Чеботарьова О.І.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3,

захисників - адвокатів Дьоміної М.В., Яструба О.П. , Несінова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013040030000998 від 20.09.2013 року та угоду про визнання винуватості від 11 .02.2016 року за обвинуваченням -

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою : АДРЕСА_2, раніше судимого:

-26.05.1995 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 117 ч.3, ст. 118 ч. 2, ст. 42, ст. 44 КК України ( у редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

-16.01.2001 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 117 ч.3, ст. 118 ч. 2, ст. 42 КК України ( у редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з додатковим заходом ст. 14 КК України ( у редакції 1960 року) - лікування від алкоголізму;

-14.04.2009 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 3, ст. 307 ч. 2, ст.70 КК України ( в редакції 2001 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна. З урахуванням тримання під вартою за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2011 року не відбутий термін 2 роки 11 місяців 6 днів замінений на обмеження волі у відповідності до ст. 82 КК України.

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Красноводську , Туркменістан, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, в силу ст..89 КК України не судимого,

ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Дніпропетровську, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4,в силу ст..89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 приблизно в січні - лютому 2013 року, більш точну дату в ході досудового слідства встановити не представилось можливим , маючи злочинний намір , направлений на незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин без мети збуту запропонував своєму братові ОСОБА_7,кримінальне провадження відносно якого закрите на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв*язку зі смертю підозрюваного, , вчиняти дії , які були б спрямовані на незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин без мети отримання прибутку, на що останній погодився , тим самим вступивши в попередню змову з останнім , направлену на незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, реалізуючи свій злочинний умисел , направлений на незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_1 приблизно наприкінці квітня - на початку травня 2013 року також запропонував раніше знайомим йому обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вчиняти дії , які були б направлені на незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, на що останні дали свою згоду.

При цьому ОСОБА_1 підшукував постійні джерела придбання інгредієнтів для незаконного виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», займався процесом виготовлення психотропної речовини, її зберігання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_2 займався незаконним придбанням інгредієнтів для незаконного виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», приймав участь у її виготовленні та подальшому зберіганні без мети збуту.

Обвинувачена ОСОБА_3 займалась незаконним придбанням інгредієнтів для незаконного виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», зберігала її без мети подальшого збуту.

Незаконне придбання інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини,її зберігання без мети збуту, здійснювались за попередньою домовленістю, згідно якої: придбанням інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини займалися - ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_5 маючи всі необхідні інгредієнти , шляхом їх змішування та хімічної реакції, не менше двох разів на добу, виготовляли психотропну речовину «метамфетамін», яку зберігали за вищевказаною адресою без мети подальшого збуту.

Таким чином, 06.11.2013р. ОСОБА_1 діючи повторно у складі групи осіб, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_2, та братом ОСОБА_8, кримінальне провадження відносно якого закрите на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, в невстановлений слідством час передав останньому грошові кошти в невстановленій слідством сумі для придбання інгредієнтів, необхідних для виготовлення психотропної речовини.

В неустановлений слідством час обвинувачений ОСОБА_2 в неустановленому слідством місці придбав медичний препарат для виготовлення психотропної речовини метамфетамін, який доставив до місця виготовлення психотропної речовини, а саме за АДРЕСА_6 де передав вищевказані інгредієнти обвинуваченому ОСОБА_1.

Останній в цей же день у невстановлений слідством час, знаходячись за місцем свого мешкання , з вищевказаних інгредієнтів, виготовив невстановлену кількість психотропної речовини метамфетамін, однак не менше 0,0537 г, яку залишив зберігати за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_7

Крім того, 07.11.2013р. обвинувачений ОСОБА_1 за попередньою змовою із співучасниками вчинення кримінального правопорушення : обвинуваченим ОСОБА_2,а також з своїм братом ОСОБА_8, кримінальне провадження відносно якого закрито у зв*язку зі смертю останнього на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України закрите , в невстановлений слідством час, діючи умисно , повторно, разом із співучасником кримінального правопорушення - обвинуваченим ОСОБА_2 в неустановлений слідством час та в неустановленому слідством місці придбав медичний препарат для виготовлення психотропної речовини метамфетамін, який доставили до місця виготовлення психотропної речовини, а саме за адресою: АДРЕСА_6, знаходячись за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, обвинувачений ОСОБА_1 , діючи у складі групи осіб, разом із обвинуваченим ОСОБА_2 в цей же день, у невстановлений слідством час з вищевказаних інгредієнтів незаконно, повторно виготовив невстановлену кількість психотропної речовини метамфетамін, однак не менше 0,0194г, яку залишив зберігати за місцем свого мешкання за адресою - АДРЕСА_7

Продовжуючи свою злочинну діяльність , обвинувачений ОСОБА_1 28.11.2013р. , діючи у складі групи осіб за попередньою домовленістю із співучасником кримінального правопорушення - обвинуваченим ОСОБА_2 діючи умисно, повторно, в невстановлений слідством час в неустановлений слідством час та в неустановленому слідством місці, придбали медичний препарат для виготовлення психотропної речовини метамфетамін, який доставили до місця виготовлення психотропної речовини, а саме за адресою : АДРЕСА_6, при цьому , находячись за місцем свого мешкання, обвинувачений ОСОБА_1 , діючи у складі групи осіб, разом із співучасником кримінального правопорушення ОСОБА_2 в цей же день, у невстановлений слідством час з вищевказаних інгредієнтів, незаконно, повторно виготовив, невстановлену кількість психотропної речовини метамфетамін, однак не менше 0,0177 г, яку залишив зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_8

Крім того, 30.11.2013 р. обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючи умисно, у складі групи осіб, за попередньою домовленістю між собою, а обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - і повторно, приблизно о 05.00 год., виконуючи умови злочинного плану, згідно із розподіленими ролями ,відповідно до якого ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 у неустановленому слідством місці придбали медичний препарат «Акатар» для виготовлення психотропної речовини метамфетамін, який доставили до місця виготовлення психотропної речовини, а саме за адресою : АДРЕСА_7 Знаходячись за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, обвинувачений ОСОБА_1 діючи у складі групи осіб, разом із співучасником правопорушення ОСОБА_2 в цей же день, у невстановлений слідством час з вищевказаних інгредієнтів, незаконно повторно виготовив не менше 15 мл психотропної речовини метамфетамін, яку залишив зберігати за місцем свого мешкання , і в цей же день 30.11.2013 року в період часу з 18:00 годин до 19:00 годин, співробітниками ВКР ДМУ спільно зі слідчим СВ ДМУ, за постановою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_1, під час якого було виявлено та вилучено:

1) одноразовий медичний шприц з прозорою рідиною , заповнений до відмітки близько 6 мл, яка згідно висновку експерта № 70/10/3021 від 17.12.2013 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - «метамфітамін», масса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1734 г;

2) дві пластини з медичним препаратом на якому є надпис «Акатар» у кількості 24 штук ( пігулки ), в яких виявлено псевдоефедрина гідрохлорид, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежений і стосовно яких встановлюється заходи контролю, маса псевдоефедрину гідрохлориду складає 1,44 г,

які ОСОБА_1 , діючи незаконно, повторно, виготовив та зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту.

В цей же день, тобто 30.11.2013р. в період часу з 11:40 годин до 12:30 годин обвинувачений ОСОБА_2 був зупинений співробітниками ВКР ДМУ спільно зі слідчим СВ ДМУ, де в ході проведення особистого огляду останнього було виявлено та вилучено:

1)у лівій внутрішній кишені куртки , вдягненої на ОСОБА_2 одноразовий медичний шприц , заповнений прозорою рідиною до відмітки близько 0,4 мл, яка згідно висновку експерта №70/10-3021 від 17.12.2013 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфітамін, маса якого в рідинах складає 0,0116 г ; в кишені куртки , вдягненої на ОСОБА_2, одноразовий медичний шприц, заповнений прозорою рідиною до відмітки близько 3 мл, який згідно висновку експерта № 70/10-3021 від 17.12.2013 року містить у своєму складі психотропну речовину «метамфітамін», маса якого в рідині складає 0,0858 г.,

які він раніше взяв за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_6 та зберігав при собі без мети збуту.

Обвинувачена ОСОБА_3 в той же день, тобто 30.11.2013 року, , як співучасник даного злочину, виконуючи умови злочинного плану, згідно із розподіленими ролями ,отримала від ОСОБА_1 частку виготовленого останнім психотропної речовини - метамфетаміну для власного вживання , які тримала при собі, і в цей же день, тобто 30.11.2013р. в період часу з 11:37 годин до 12:12 годин теж була зупинена співробітниками ВКР ДМУ спільно зі слідчим СВ ДМУ, у якої в ході проведення особистого огляду в будинку АДРЕСА_9, було виявлено та вилучено у зовнішній лівій кишені куртки червоного кольору , вдягненої на останній, одноразовий медичний шприц, заповнений прозорою рідиною до відмітки близько 3,6 мл , яка згідно висновку експерта № 70/10-3021 від 17.12.2013 року містить у своєму складі психотропну речовину «метамфітамін», маса якого в рідині складає 0,1026г, яку остання зберігала при собі для власного вжитку без мети збуту.

12 лютого 2016 року між прокурором прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Чеботарьовим О.І. , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040030000998 від 20.09.2013 року, та обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та ст.472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації їх дій за ч. 2 ст.309 КК України. ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, а саме.

ОСОБА_1 за вчинене кримінальне правопорушення, яке виразилось у незаконному виготовленні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, повинен понести покарання - у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.71,72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 14.04.2009 року і остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 9 місяців 10 днів позбавлення волі.

ОСОБА_2 за вчинене кримінальне правопорушення, яке виразилось у незаконному виготовленні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, повинен понести покарання - у виді 2 років 9 місяців 9 днів позбавлення волі.

ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, яке виразилось у незаконному зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, повинна понести покарання - у виді 2 років 9 місяців 10 днів позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченим ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, під особистий підпис кожного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 думку якого підтримав захисник-адвокат Несинов О.М. в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України в обсязі підозри, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Обвинувачений ОСОБА_2 думку якого підтримала захисник-адвокат Дьоміна М.В. в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України в обсязі підозри, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Обвинувачена ОСОБА_3 думку якої підтримав захисник-адвокат Яструб О.П. в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнає себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України в обсязі підозри, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 беззастережно визнали себе винуватими, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Чеботарьовим О.І. та обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.309 КК України, тобто незаконне, виготовлення, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.71,72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 14.04.2009 року і остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 9 місяців 10 днів позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.309 КК України, тобто незаконне, виготовлення, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання у виді 2 років 9 місяців 9 днів позбавлення волі.

Обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб, за якою належить призначити їй узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання у виді 2 років 9 місяців 10 днів позбавлення волі.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд солідарно стягує з обвинувачених на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, витрати за проведення порівняльних хімічних експертиз №70/10-2816 від 19.11.2013 року у розмірі 588,40 грн., №70/10-2818 від 20.11.2013 року у розмірі 588,40грн., 70/10-2817 від 29.11.2013 року у розмірі 391,20грн., №70/10-2984 від 29.11.2013 року у розмірі 367,08грн., №70/10/3021 від 17.12.2013 року у розмірі 1765,20грн., №70/12-3022 від 27.12.2013 року у розмірі 1176,80 грн., підлягають солідарному стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь експертної установи.

Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 не обирався.

Окрім того, згідно ч.5 ст.72 КК України (Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув*язнення» від 26.11.2015 року)суд зараховує обвинуваченим ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342 ,350 ,373 ,374 , 474- 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 лютого 2016 року між прокурором прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Чеботарьовим Олександром Ігоровичем та обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №.12013040030000998.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України , та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12.02.2016 року покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, обраного ОСОБА_1 за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2009 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років 9 (дев'яти) місяців 10 ( десяти) днів позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання за даним вироком, період часу попереднього ув'язнення з 30.11.2013 року по 25.12.2014 року включно, та з 01.07.2015 року по 22.10.2015 року включно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, обмежившись фактично відбутим покаранням.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України , та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12.02.2016 року покарання у виді 2 ( двох) років 9 ( дев*яти) місяців 9 ( дев*яти) днів позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання за даним вироком, період часу попереднього ув'язнення з 30.11.2013 року по 25.12.2014 року включно, з 28.02.2014 року по 25.12.2014 року включно, та з 01.07.2015 року по 22.10.2015 року включно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі,обмежитись фактично відбутим покаранням.

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України , та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12.02.2016 року покарання у виді 2 ( двох) років 9 ( дев*яти) місяців 10 ( десяти) днів позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання за даним вироком, період часу попереднього ув'язнення з 30.11.2013 року по 25.12.2014 року включно, та з 01.07.2015 року по 22.10.2015 року включно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. Обмежитись фактично відбутим покаранням.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра (банк отримувач - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача - 31118115700004. МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274) витрати за проведення експертиз: № 70/10-2816 від 19.11.2013 року у розмірі 588,40 грн., №70/10-2818 від 20.11.2013 року у розмірі 588,40грн., 70/10-2817 від 29.11.2013 року у розмірі 391,20грн., №70/10-2984 від 29.11.2013 року у розмірі 367,08грн., №70/10/3021 від 17.12.2013 року у розмірі 1765,20грн., №70/12-3022 від 27.12.2013 року у розмірі 1176,80 грн., що у сумі складає - 4877 (чотири тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень 08 копійок.

Речові докази по даному провадженню:

- грошові кошти у розмірі 200 грн. купюрами номіналом 50 грн. - КУ 9085462, КИ 0829992, КП 3604990, ГД 6173249 (квитанція № 012), мобільний телефон: «Самсунг» імеі № НОМЕР_2 із карткою «МТС» (квитанція № 000150) - повернути власнику ОСОБА_3

- грошові кошти у розмірі 449 грн. купюрами номіналом: 10 грн. КН 2928721, АЮ 3191834, НИ 3081496; 20 грн. КЕ 9653066, ЕС 5185603, КУ 6181769, КЄ 6886162, КФ 8789136, КТ 0360350, МК 5424914, МЗ 0032086; 50 грн. ВЕ 1785239; 100 грн. МД 3484310, БН 7259820; 2 грн. МД 2170456, НБ 7025158, РК 9863769; 1 грн. КБ 0931719, ЄБ 9441373, ПА 2185284, (квитанція № 0016), 2 флешкарти чорного кольору та пластикову картку «Київстар», «Алькател» імеі № НОМЕР_3; «Нокіа Q670» імеі НОМЕР_4, НОМЕР_5 з картками «МТС» та «Київстар»; «Самсунг ЛяФлер» імеі № НОМЕР_6; «Нокіа 6670» імеі № НОМЕР_7 з карткою «МТС» та картою пам'яті «Кінгстон» (квитанція № 000150) - повернути власнику ОСОБА_1

- мобільні телефони: «Самсунг» імеі № НОМЕР_9 з карткою «МТС» № НОМЕР_1, «Нокіа 3120» імеі № НОМЕР_8 з картками «МТС» та «Київстар» (квитанція № 000150) - повернути власнику ОСОБА_2;

- змиви з долонь рук ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_11, зразок спиртової серветки, зразки спеціальної хімічної речовини (квитанція № 000137); одноразові медичні шприци: об'ємом 10 мл. з речовиною 5,2 мл., об'ємом 5 мл. з речовиною 2,8 мл., об'ємом 2 мл. з речовиною 0,2 мл., об'ємом 2 мл. з речовиною 0,2 мл., об'ємом 5 мл. з речовиною 2,2 мл., об'ємом 2 мл. з залишками речовини яка не містить у своєму складі психотропних речовин, прекурсорів та наркотичних засобів, об'ємом 5 мл. з речовиною 0,1 мл., об'ємом 2 мл. з речовиною 0,8 мл., об'ємом 5 мл. з речовиною 0,4 мл., об'ємом 5 мл. з речовиною 0,4 мл., об'ємом 2 мл. з речовиною 0,4 мл., об'ємом 2 мл. з залишками речовини яка містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін; 2 конвалюти з медичним препаратом «Акатар» 22 таб., 1 конвалюта 9 таб. які не містять у своєму складі наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурси; одноразовий мед. шприц об'ємом 2 мл. з речовиною коричневого кольору у кількості 0,42291 гр., шприц об'ємом 2 мл. з залишками речовини білого кольору, яка не містять у своєму складі наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсорів (квитанція № 000138); 7 використаних мед. шприців, пластиковий ковпачок із металевим наперстком всередині (квитанція № 000150) - знищіти;

- мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі рожевого кольору із сім карткою «МТС» - повернути власнику ОСОБА_11.;

- ДВД диски № 208т, 210т, 211т, 219т, 221т, 222т; СД-Р диски № 143, 142; три СД-Р диски; 6 карт пам*яті із записами відео оперативних закупівель - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Н.М.Грицаюк