Ухвала суду № 56046174, 24.02.2016, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/4164/14-ц

Номер провадження 2-п/184/5/16

24.02.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду від 07 вересня 2015 року позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Банк» Київська Русь» задоволені.

23 лютого 2016 року представник відповідача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд переглянути та скасувати заочне рішення по даній справі в звязку з тим, що неявка відповідача в судове засідання була повязана з тим, що судові повістки вона не отримувала і в період призначення справи до розгляду та винесення відповідного рішення була відсутня, тому що фактично постійно мешкає в м. Дніпропетровську.

Судом встановлено, що заява представника відповідача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам п.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: представником відповідача не сплачений судовий збір у розмірі 275,60 грн. відповідно до вимог закону України «Про судовий збір», підстав для звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє представника відповідача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

За таких обставин розглянути справу і винести рішення неможливо, а тому заяву слід залишити без руху, надавши представнику відповідача строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» залишити без руху, про що повідомити представника відповідача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заяву слід вважати не поданою і повернути її відповідачу.

Ухвала відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5