Рішення № 56045951, 22.02.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2222/15-ц

Провадження № 2/177/122/16

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

22 лютого 2016 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО звернувся до суду з позовною заявою 31.08.2015 року, яку уточнив та в її обґрунтування вказував на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яка постачається до будинку за адресою: вул. Садова, 15, с. Веселий Кут Криворізького району Дніпропетровської області та на нього відкрито особовий рахунок № 6081008.

Позивач посилається на те, що 03.01.2012 року контролерами Криворізького РЕМ в с. Веселий Кут по вул. Садова, 15, виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме зафіксовано «використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі енергопостачальника поза засобом обліку прихованим способом (розетка)». На підставі цього на місці порушення складений акт про порушення ПКЕЕН від 03.01.2012 року № Н № Д 018864. Відповідно до п. 3.1.5, 3.5. формули 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, проведений розрахунок суми не облікованої електричної енергії, розмір якої склав 9 052,10 грн., нарахування виконано з 03.01.2009 року по 03.01.2012 року.

Крім того, 07.06.2013 року контролерами Криворізького РЕМ в с. Веселий Кут по вул. Садова, 15, виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме зафіксовано «використання недооблікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення фазного та нульового проводу поза приладом обліку прихованим способом (розетка в кухні)». На підставі цього на місці порушення складений акт про порушення ПКЕЕН від 07.06.2013 року № Н № Д 013875. Відповідно до п. 3.1.5, 3.5. формули 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, проведений розрахунок суми не облікованої електричної енергії, розмір якої склав 9 654,60 грн., нарахування виконано з 03.01.2012 року по 07.06.2013 року.

В добровільному порядку ОСОБА_1 заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення не сплатив.

Тому, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по акту про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення Н № Д 018864 від 03.01.2012 року в розмірі 9 052, 10 грн., заборгованість по акту порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення Н № Д 013875 від 07.06.2013 року в розмірі 9 654,60 грн., а всього 18 616,70 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача за довіреністю в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 31, 32).

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштові повідомлення про отримання ним судових повісток 19.12.2015 року та 13.01.2016 року (а.с. 45-46, 50-53).

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача, який згідно наданої до суду заяви не заперечував проти заочного розгляду справи, враховуючи, що підстава, предмет та розмір позовних вимог не змінювався, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у відповідності до Закону України «Про електроенергетику» є споживачем електричної енергії, яка постачається позивачем за адресою: вул. Садова, 15, с. Веселий Кут, Криворізького району Дніпропетровської області та на його імя відкрито особовий рахунок № 6081008, що підтверджується загальною карткою (а.с. 12).

03.01.2012 року контролерами Криворізького РЕМ в с. Веселий Кут по вул. Садова, 15, виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, де зазначено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме зафіксовано «використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі енергопостачальника поза засобом обліку прихованим способом (розетка)». Факт порушення ПКЕЕН зафіксований Актом Н № Д 018864 від 03.01.2012 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника, без жодних зауважень та застережень в присутності споживача, а тому відповідно до пункту 53 ПКЕЕН він є дійсним (а.с. 4).

На підставі зазначених акту про порушення ПКЕЕН та проколу засідання комісії, відповідно до п. 3.1.5, 3.5. формули 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН виконано розрахунок суми збитків за період з 03.01.2009 року по 03.01.2012 року. Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір завданих йому збитків складає 9 052,10 грн. (а.с. 5).

Крім того, 07.06.2013 року контролерами Криворізького РЕМ в с. Веселий Кут по вул. Садова, 15, виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, де зазначено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме зафіксовано «використання недооблікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення фазного та нульового проводу поза приладом обліку прихованим способом (розетка в кухні)». Факт порушення ПКЕЕН зафіксований Актом Н № Д 013875 від 07.06.2013 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника, без жодних зауважень та застережень в присутності споживача, а тому відповідно до пункту 53 ПКЕЕН він є дійсним (а.с. 8).

На підставі зазначениого акту про порушення ПКЕЕН та проколу засідання комісії, відповідно до п. 3.1.5, 3.5. формули 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН виконано розрахунок суми збитків за період з 03.01.2012 року по 07.06.2013 року. Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір завданих йому збитків складає 9 654,60 грн. (а.с. 9).

Як видно із протоколів засідання комісії Криворізького РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення № 1 від 25.01.2012 року (а.с.6) та № 138 від 02.07.2013 року (а.с.102) ОСОБА_1 для участі у засіданні комісії не зявився, хоча про час та місце проведення засідання повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився, доказів на підтвердження заперечень щодо позовних вимог не надав, а в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, що спричинило наявність збитків, спричинених енергопостачальнику на загальну суму 18 616, 70 грн. (9 052,10 грн. + 9 654,60 грн.), а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача, в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с. 1), тому суд в порядку ст. 88 ч. 1 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 243,60грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,88, 209, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО, заборгованість по акту про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення Н № Д 018864 від 03.01.2012 року в розмірі 9 052 (девять тисяч пятдесят дві ) грн. 10 коп. грн., заборгованість по акту порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення Н № Д 013875 від 07.06.2013 року в розмірі 9 654 (девять тисяч шістсот пятдесят чотири) грн. 60 коп., а всього 18 616 (вісімнадцять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (ідентифікаційний код 23359034, р/р № 26002996107924 в відділенні № 1 ПУМБ м. Кривий Ріг», МФО 334851, ЄДРПОУ 00130866), витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: