Ухвала суду № 56045484, 22.02.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 0413/1134/2012

2-зз/212/4/16

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Водоп'яновій Ю.С.,

за участю: представника заявника: ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4; третя особа: ТОВ Автопостач про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з заявою скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4; третя особа: ТОВ Автопостач про стягнення боргу, в якій просив скасувати частково заходи забезпечення позову, а саме: скасувати арешт рухомого майна автомобіля марки «TOYOTA», модель «PRADO», тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2009 року випуску, чорного кольору, VIN-JTEBU25J785145671, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву ОСОБА_2 та просив її задовольнити.

Вислухавши представника заявника, дослідивши вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову в межах процесуальної належності, з врахуванням поданих вимог та обставин, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10.09.2012 року по справі № 0413/1134/2012р., суд за заявою представника позивача ОСОБА_6 вжив заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що 15 грудня 2010 року між ПАТ «БМ БАНК» та ОСОБА_4 був укладений Кредитний договір № 47/39/15122010, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 281757,00 грн., з виплатою процентної ставки 18 % річних з 15.12.2010р. по 14.12.2011р., та 19% річних з 15.12.2011р. до повного виконання зобов'язань.

З метою своєчасного виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_4 було укладено Договір застави № 47/39/15.12.2010 від 15.12.2010 року, відповідно до якого, ОСОБА_4 передав в заставу Банку рухоме майно, а саме: автомобіль марки «TOYOTA», модель «PRADO», тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2009 року випуску, чорного кольору, VIN-JTEBU25J785145671, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В послідуючому між ПАТ «БМ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» було укладено Договір № 0312/2015 про відступлення права вимоги (цесії) від 03.12.2015 року, відповідно до якого, ПАТ «БМ Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» свої права як кредитора та застоваодержетеля за вищеказанними Кредитним договором № 47/39/15122010 від 15.12.2010р. та Договором застави № 47/39/15.12.2010 від 15.12.2010 року.

Також, з метою своєчасного виконання зобовязань, які виникають з Кредитного договору, між ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» та ОСОБА_2, було укладено Договір поруки № 8/2015-ДП від 03.12.2015р., відповідно до якого, ОСОБА_2 поручився за належне виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобовязань за Кредитним договором № 47/39/15122010 від 15.12.2010 року.

В звязку з не виконанням ОСОБА_4 зобовязань за Кредитним договором № 47/39/15122010 від 15.12.2010р., 03.12.2015р. ОСОБА_2 отримав письмову вимогу від ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг», згідно якої, ОСОБА_2 як поручителю необхідно сплатити замість Позичальника заборгованість за Кредитним договором в розмірі 330839,85 грн., яка ним була повністю перерахована 03.12.2015 року новому кредитору.

Після виконання ОСОБА_7 зобовязань за ОСОБА_4 за Кредитним договором № 47/39/15122010 від 15.12.2010р., між ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» 03.12.2015р. було укладено нотаріально посвідченний Договір про відступлення прав за Договором застави № 47/39/15122010, та відповідно до якого, ОСОБА_2 є новим заставодержетелем предмета застави - автомобіля марки «TOYOTA», модель «PRADO», тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2009 року випуску, чорного кольору, VIN-JTEBU25J785145671, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4, згідно Свідоцтва про реєстрацію ТЗ САЕ 255810 від 14.12.2010 року.

Згідно ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Відповідно п.2 ст. 590 ЦК України Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 24 ЗУ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Вищевикладені факти, відповідно до ст. 35 ЦПК України не потребують доведеня, оскліьки є встановленими, згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2015р. по справі № 202/9006/15-ц, яке набрало законної сили 12.01.2016 року.

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10.09.2012 року накладено арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4, в тому числі на автомобіль марки «TOYOTA», модель «PRADO», тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2009 року випуску, чорного кольору, VIN-JTEBU25J785145671, реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває в заставі.

Таким чином, вищевказана ухвала суду про забезпечення позову в частині накладення арешту на рухоме майна, а саме: автомобіль марки «TOYOTA», модель «PRADO», тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2009 року випуску, чорного кольору, VIN-JTEBU25J785145671, реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває в заставі, суттєво порушує законні права та інтереси ОСОБА_2, як заставодержателя та унеможливлює виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2015р. по справі № 202/9006/15-ц.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 590 ЦК України, ст. 24 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, ст.ст. 35, 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4; третя особа: ТОВ Автопостач про стягнення боргу задовольнити.

Скасувати частково заходи забезпечення позову, а саме: скасувати арешт рухомого майна автомобіля марки «TOYOTA», модель «PRADO», тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2009 року випуску, чорного кольору, VIN-JTEBU25J785145671, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4.

Ухвалу направити Начальнику Територіального сервісного Центру 1243 регіонального сервісного Центру МВС України у Дніпропетровській області для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Шум