Ухвала суду № 56045396, 22.02.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/632/16-ц (2-з/201/43/2016)

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ У ЗВЯЗКУ З НЕВИКОНАННЯМ УХВАЛИ ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

22 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена заява ухвалою суду від 20 січня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: заявнику необхідно було доплатити судовий збір.

Для усунення недоліків судом був установлений строк, що не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем ухвали, яку заявник отримала 16 лютого 2016 року.

Враховуючи, що станом на 22 лютого 2016 року від позивача не надійшло документів на виконання ухвали суду від 20 січня 2016 року про залишення заяви без руху вважаю за необхідне повернути дану заяву заявнику через не усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя : Г.В. Черновськой