Ухвала суду № 56045072, 19.11.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 200/10076/15-ц 19.11.15

Рішення

Іменем України

19 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 22 жовтня 2010 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір №б/н, на підставі якого ОСОБА_1 було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору, що полягали у поверненні кредиту, сплаті відсотків, комісій та штрафних санкцій. Таким чином заборгованість по кредиту станом на 31 березня 2015 року становить 20579грн.17коп., з яких: сума заборгованості по кредиту - 11559грн.92коп., заборгованість по відсоткам - 6825грн.80коп., пеня - 737грн.30коп., штрафні санкції - 1456грн.15коп. Просив стягнути з відповідача на його користь зазначені суми заборгованості та судові витрати в сумі 243грн.60коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві. В подальшому в поданій через канцелярію суду заяві просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та зазначив, що згоден повернути банку тільки тіло кредиту, а проти стягнення пені та відсотків заперечував. В подальшому в судове засідання відповідач не зявлявся, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.224 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 22 жовтня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, на підставі якого ОСОБА_1 було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9-34).

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), позивач повинен оплатити Винагороду Банку.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500грн.+5% від суми позову.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Позивач взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти, відповідач не виконав у повному обсязі зобовязання, передбачені договором, у звязку з чим утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 31 березня 2015 року становить 20579грн.17коп., з яких: сума заборгованості по кредиту - 11559грн.92коп., заборгованість по відсоткам - 6825грн.80коп., пеня - 737грн.30коп., штраф (фіксована частина) - 500грн., штраф (процентна складова) - 956грн.15коп. (а.с.5-7).

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.10.2010 в сумі 20579грн.17коп., з урахуванням відсотків за користування кредитом та нарахованої комісії.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові збір у розмірі 243грн.60коп. (а.с.40).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.10.2010 у розмірі 11559грн.92коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 6825грн.80коп., заборгованість за пеню та комісією у розмірі 737грн.30коп., штраф (фіксована частина) у розмірі 500грн., штраф (процентна складова) у розмірі 956грн.15коп., а всього 20579 (двадцять тисяч пятсот сімдесят девять) гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Д.О. Яковлев