Вирок № 56044950, 23.02.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

23.02.2016

Провадження № 1-кп/200/210/16

Справа № 200/1598/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Татарчук Л.О.,

при секретарі судового засідання Плевако Ю.Д.,

за участю:

прокурора Карпенка Р.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12016040640000086, №12016040640000070 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді вантажника-комплектувальника ЧП «Акцент», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Гв.Дивізії, буд.109, мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Панфілова, буд.30, раніше судимого:

-01 липня 2005 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-20 березня 2006 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.122, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. 28 січня 2010 року звільнився з Нікітінської виправної колонії №87 Донецької області умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 6 днів;

-13 липня 2011 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2016 приблизно о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Велмарт» № 5 ТРЦ, «Дафі», по бульвару Зоряному, 1Б в м.Дніпропетровську, побачив на прилавку гіпермаркету кавомолку марки «Saturn», модель «SТ-СМ1038», й реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку гіпермаркету вищевказану кавомолку, яку помістив до пакету, який мав при собі, тим самим викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмережа» гіпермаркету «Велмарт» №5, а саме:

-кавомолку марки «Saturn», модель «SТ-СМ1038», вартістю 496 гривень.

Після чого ОСОБА_1, утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядися на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 січня 2016 року приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Велмарт» №5 в ТРЦ «Дафі», розташованого по бульвару Зоряному, 1Б в м.Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмережа» гіпермаркет «Велмарт» №5, а саме:

-мультиварку марки «Saturn», модель «ST-MC9180», вартістю 1015, 50 грн.

Після чого ОСОБА_1, утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядися на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.

06 січня 2016 року приблизно о 20 год. 50 хв., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Велмарт» №5 ТРЦ «Дафі» по бульвару Зоряному, 1Б в м.Дніпропетровську, побачив на прилавку гіпермаркету блендер марки «Braun» моделі «4165 (MQ535)», стяжні вантажні ремені марки «King Company» в кількості 2 штуки, й реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку гіпермаркету вищевказані блендер та стяжні вантажні ремені, які помістив до пакету, який мав при собі, тим самим викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмережа» гіпермаркету «Велмарт» №5, а саме:

-блендер марки «Braun» моделі «4165 (MQ535)», вартістю 1228 грн. 75 коп.;

-стяжні вантажні ремені марки «King Company» в кількості 2 штуки, вартістю 740 гривень, а всього на загальну суму 1968 грн. 75 коп.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_1 намагався залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий за касовою зоною співробітниками охорони вищезгаданого гіпермаркету.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

За сукупністю скоєного, умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

За епізодом скоєння крадіжки від 01 січня 2016 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_1, який у судовому засіданні провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 01 січня 2016 року приблизно о 13 год. 05 хв., знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Велмарт» по бульвару Зоряному, 1Б в м.Дніпропетровську, побачив на прилавку кавомолку марки «Saturn», яку вирішив викрасти. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв з прилавку коробку з кавомолкою, кавомолку поклав до пакету, а коробку залишив на стелажі. Також, перебуваючи в приміщенні цього гіпермаркету, взяв пляшку пива. Утримуючи при собі викрадену кавомолку, він пройшов до касової зони, де оплатив лише пляшку пива, не опливши вартість кавомолки. Викрадене майно залишив за місцем свого проживання.

В скоєному щиросердено покаявся.

Заходи фізичного та психологічного примусу зі сторони робітників міліції в ході досудового розслідування до нього не застосовувались.

А також дослідженими письмовими доказами:

Протоколом огляду від 11 січня 2016 року, відповідно до якого предметом огляду є добровільно видана ОСОБА_1 кавомолка марки «Saturn» моделі ST-CM1038 сірого кольору з чорними вставками, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті з інструкцією, двома пластиковими предметами чорного кольору, схожими на стакан та вінчик ( том 2 а.с.29), яка визнана речовими доказом ( том 2 а.с.45) та передана розпискою на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_3 ( том 2 а.с.46).

Висновком судово- товарознавчої експертизи №70/34 -320 від 10 лютого 2016 року, відповідно до якого ринкова вартість кавомолки марки «Saturn» моделі «ST-CM1038» станом на 01 січня 2016 року складає 496 гривень ( том 2 а.с.53-56).

Актом ТОВ «Фудмережа», яким встановлена недостача кавомолки марки «Saturn» ( том 2 а.с.30).

За епізодом скоєння крадіжки від 01 січня 2016 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_1, який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 01 січня 2016 року приблизно о 16 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Велмарт» в ТРЦ «Дафі» по бульвару Зоряному, 1Б в м.Дніпропетровську, на прилавку побачив мультиварку марки «Saturn», яку вирішив викрасти. Для цього, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв коробку з мульвативаркою, яку витяг із коробки та поклав до свого пакету, а коробку залишив на стелажі. Далі, утримуючи при собі викрадену мультиварку, пішов з приміщення гіпермаркету, мультиварку залишив за місцем свого проживання.

В скоєному щиросердно покаявся.

Заходи фізичного та психологічного примусу зі сторони робітників міліції в ході досудового розслідування до нього не застосовувались.

А також дослідженими письмовими доказами по справі

Актом інвентаризації ТОВ «Фудмережа» «Велмарт», яким встановлена недостача мультиварки арт.ST-МС9180 Сатурн ( том 1 а.с.7).

Протоком огляду від 08 січня 2016 року, відповідно до якого предметом огляду є коробка з-під мультиварки марки «Saturn», штрих код 859515039808 ( том 1 а.с.8-9), яка розпискою передана на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ( том 1 а.с.10).

Протоколом огляду від 11 січня 2016 року, згідно до якого предметом огляду є добровільна видана ОСОБА_1 мультиварка марки «Saturn», модель ST-MC9180, серійний номер 12 2014-00920, в середині мультиварки виявлена інструкція, стакан, дві пластикові ложки, чорний дріт зєднання, пластикова тарілка ( том 1 а.с.14-15), яка визнана речовим доказом ( том 1 а.с.16), та передана розпискою на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ( том 1 а.с.17).

Висновком судово- товарознавчої експертизи №70/34-110 від 18 січня 2016 року, відповідно до якого ринкова вартість мультиварки марки «Saturn» моделі «ST-MC9180» станом на 01 січня 2016 року складала 1015 грн. 50 коп. ( том 1 а.с.26-28).

За епізодом замаху на скоєння крадіжки від 06 січня 2016 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_1, який у судовому засіданні провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 06 січня 2016 року приблизно о 20 год. 50 хв., знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Велмарт» в ТРЦ «Дафі» по бульвару Зоряному, 1Б в м.Дніпропетровську, в одному з відділень побачив блендер, який вирішив викрасти. Для цього, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв коробку з блендером та поклав до свого пакету, зняв штрих-код, а потім в іншому відділі вирішив викрасти вантажні ремені в коробці, які поклав до кишені своєї куртки. Далі, утримуючи при собі викрадені речі, направився до касової зони, де був зупинений охоронцями гіпермаркету, а в подальшому весь викрадений товар повернув до магазину.

В скоєному щиросердно покаявся.

Заходи фізичного та психологічного примусу зі сторони робітників міліції в ході досудового розслідування до нього не застосовувались.

А також дослідженими письмовими доказами по справі

Протоколом огляду від 06 січня 2016 року, відповідно до якого предметом огляду є пакет білого кольору з надписом «Велмарт», в якому виявлені та вилучені: коробка з надписом «Braun Multiquick» з електропристроєм Braun», чашою та вінцем, також вантжні стяжні ремені в кількості 2 штук ( том 2 а.с.5), які визнані речовими доказами ( том 2 а.с.20) та передані під розписку на відповідальне зберігання начальнику охорони ТОВ «Фудмережа» ОСОБА_4 ( том 2 а.с.21).

Актом ТОВ «Фудмережа» від 06 січня 2016 року, яким встановлена недостача блендеру марки «Braun» в кількості 1 штуки та стяжки вантажу марки «King Company» в кількості 2 штук ( том 2 а.с.6).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №70/34 -320 від 10 лютого 2016 року, відповідно до якого станом на 06 січня 2016 року вартість блендеру марки «Braun» могла складати 1228 грн. 75 коп., стяжних вантажних ременів марки «King Company» в кількості 2 штук - 740 грн. ( том 2 а.с.53-56).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_1, оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1

До обставин, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обовязків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст.368, 370-371,374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобовязавши його відповідно до п.п.3,4 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації.

Речові докази мультиварку марки «Saturn» моделі ST-MC9180, блендер марки «Braun» моделі «4165 (MQ535), стяжні вантажні ремені марки «King Company» в кількості 2 шт., кавомолку марки «Saturn» моделі ST-CM1038 (том 1 а.с.16-17, том 2 а.с.20-21, том 2 а.с.45-46) вважати повернутим власнику ТОВ «Фудмережа».

Речові докази диски із відеозаписом ( том 1 а.с.20, том 2 а.с.68-69)- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 245 грн. 52 коп., перерахувавши вказані вказану суму на розрахунковий рахунок 31118115700004, одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, назва установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу №70/34-110 від 18 січня 2016 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1, у вигляді особистого зобовязання залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук