Ухвала суду № 56043364, 17.02.2016, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 447/983/15-ц

У Х В А Л А

судового засідання

17.02.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

в складі: головуючого-судді Березюка Г.М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про поворот виконання заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку 9 по вул. Наддністрянській в с.Тужанівці Миколаївського району Львівської області. Зазначав, що дане заочне рішення судом скасовано та призначено новий судовий розгляд справи. Питання про поворот виконання рішення суду не було вирішено при розгляді заяви про скасування заочного рішення, тому просить поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 у будинку 9 по вул. Наддністрянській в с.Тужанівці Миколаївського району Львівської області.

Сторони в судове засідання не зявилися. Представник відповідачки ОСОБА_1 подав заяву про розгляд заяви про поворот виконання рішення суду у його відсутності, заяву підтримує. Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив судовий розгляд проводити у його відсутності, в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду слід відмовити, виходячи з наступного

Заочним рішенням Миколаївського райсуду Львівської області від 08.09.2015 року ОСОБА_1 визнано втратившою право користування жилим приміщенням у будинку 9 по вул. Наддністрянській в с.Тужанівці Миколаївського району Львівської області. Дане заочне рішення ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 25.12.2015 року скасовано і призначено справу до судового розгляду.

Згідно ст.380 ЦПК України, питання повороту виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо скасувавши рішення суду, він закриває провадження по справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до п.3.2 Рішення Конституційного Суду України у справі №1-25/2011 від 02 листопада 2011 року, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права. Крім того, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; щоб виконане рішення було скасовано повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі.

Таким чином, ст. 380 ЦПК України передбачає можливість вчинення повороту виконання рішення у правовідносинах, по яких суд приймає рішення про стягнення.

За таких обставин суд вважає, що в заяві ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду слід відмовити, так як предметом спору є немайнове право відповідачки на житло, а тому поворот виконання рішення суду не може бути застосовано. Крім того, при новому розгляді справи рішення судом ще не прийнято.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 380, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в заяві ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена з дня її проголошення протягом пяти днів до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Березюк Г. М.